По введению - соглашусь. Затянул его слишком для столь малого объема и уже после, как отправил рассказ, захотел исправить

Поэтому место было полностью выдуманным.

Вторая: я сам себе не представляю, как выглядят мои персонажи.

На самом деле, газировка (а чаще пишут про кока-колу) не подходит для бытовых нужд. Все проверено, экспериментально подтверждено В сети можно найти развенчание этих мифов

Да, подразумевалось, что место действия - Москва. Но так как я не москвич, а был там лишь несколько раз, то я не могу написать подробности - боюсь ошибиться и получить упреки в том, что я неправильно рассчитал количество шагов

не хотел банального описания внешности, а небанально я бы просто не смог написать.

Да до такой степени и не нужно было - можно было просто дать штрихами узнаваемые даже на экране телевизора точки - и картинка бы зажила.

Мастер_отражений, я всего лишь хотел сказать, что если описанный эфект назвать по-другому, то история от этого никак не изменится.

На мой взгляд введение вполне уместно. Позволяет познакомится с героем, что-то узнать о нем, просто отрешится от забот, перед тем как услышать основную историю.

Это не мешает восприятию, поскольку отсутствует стилизация под официальный документ.

Тем легче читателю примерить поступки персонажа на себя. Главное, чтобы ментальность совпадала.

Пардон за оффтоп, но мои знакомые техники отстирывали джинсы от солидола именно ей, потому что порошок импортный не брал

А упреки все равно получили - так что, стоило оно того?

Медаль за честность!

Может, Москва, но не обязательно. Допускаю, что события могли бы произойти в Петербурге, Астрахани, Владивостоке, Новосибирске. Почему нет?

Первый рассказ на три головы сильнее второго по технике

Привратник отправляет собранные налоги императору, через него же идут прошения, взятки, поручения и иные рабочие моменты связанные с высокой канцелярией.

То есть, Ёлч - персона важная. И я его ученик.

Больше, чем знакомство с будущим учителем

меня действительно поразило его озеро.

Достаточно небольшое – мили три в диаметре, в идеально ровных берегах, с темной водой, в которой идеально точно отражалось небо и все окружение.

Под его ногами в отражении сверкали молнии, разбегались тропы и дороги, появлялись тени строений людей и существ. В его отражении всегда была ночь.

Картина была настолько нереальной, что когда он обратился ко мне, я не смог связать двух слов, и пришлось объясняться дядькам.

ни одна особа хоть с каплей мозгов и зачатками чувства меры не то, что сама не попросится в дом к Ёлчу,

Синтаксические конструкции с союзом «не то что» выделяются знаками препинания, обычно запятыми. Между частями союза знак препинания не ставится.

я не смог связать двух слов

Высокопревосходительство, очень хочется послушать о технике первого рассказа.

Да, кстати. Мне уже вторую дуэль кряду рассказывают, что один рассказ технически лучше другого. А кто же, наконец, разъяснит, что это значит? Я так понимаю, речь не о редактировании текста. А о чем?

а второй держит в руках плакат "Я фанат Пелевина"

Всё это субъектная вкусовщина

Даже если и тайна... Все равно ведь не поверит никто. Можно рассказать. Два года молчал. Устал, если честно...

«Представь себе, что эмоции, чувства, желания — это все лучи света, просто разные по цвету... зеркала могут усилить это желание».
«Ну так брось. Самому лучше же будет. Если хочется бросить, то надо».
-Хы, ты ж не зеркало. Ерунда какая! Я и сам могу бросить! - с уверенность сказал сам себе Михаил, посмотрел еще раз на сигарету, сломал ее и выбросил в пепельницу.

Не следует ли из этого, что Александр, лишившись своих эмоций, сам стал зеркалом?

И поистине я попал в ловушку, которую сам поставил. Я до конца понял секрет смешного, и смешного больше не существует для меня. <...> Вот сейчас я смеялся. Но мне удалось и этот смех анализировать, анатомировать, убить. И я, фабрикант смеха, сам больше уже никогда в жизни не буду смеяться.

Анализ убивает естественность...

Лилиан, вполне возможно. Судя по всему, автор на это и намекает.

Не следует ли из этого, что Александр, лишившись своих эмоций, сам стал зеркалом?

А я так поняла, что он их временно лишился - на период кризиса. Иначе начинается скользкая почва "равны ли эмоции чувствам", "бывают ли чувства без эмоций", и если нет - то как тогда ношение секрета могло "утомить" рассказчика?

(конечно, если он захочет ответить, ведь порой лучше немного неопределенности)

Иначе начинается скользкая почва "равны ли эмоции чувствам", "бывают ли чувства без эмоций", и если нет - то как тогда ношение секрета могло "утомить" рассказчика? А без этого теряется основа повествования.

Если Александр не испытывает эмоций, как понять, что кризис прошел? И если эмоции вернутся, наоборот, не спровоцирует ли это обострения?
Мне ближе версия, что Александр навсегда останется равнодушен к судьбе Марины. Будет воспринимать случившееся разумом, а не чувствами.

Если Александр не испытывает эмоций, как понять, что кризис прошел?

Мне ближе версия, что Александр навсегда останется равнодушен к судьбе Марины. Будет воспринимать случившееся разумом, а не чувствами.

И мне прежде не приходилось сталкиваться с такими произведениями, которые касались бы чувств и эмоций, и были настолько "гладкими" в объяснении, что не придерешься.