Не стоит преувеличивать влияние одного небольшого произведения на формирование личности
Почему же одного? Подобной пропаганды при совке было выше крыши. Вот преувеличивать влияние подобной пропаганды на формирование личности действительно не стоит,ибо идея,лежащая в основе - нежизнеспособна. Нежизнеспособна для большинства нормальных людей.
Павлик Морозов - пример не самый удачный. Зачем негатив сразу - настучать? Он не стучал, он вступил в идейную борьбу. Так и времена такие были: братоубийственная война. Вот на Кавказе, в Азии сейчас нет павликов морозовых, а есть шахиды. Это достойно всем тейпом, кланом покрывать убийц-наркоманов?
Согласен, что не самый удачный. Но почему же сразу негатив? Я как раз и был в отряде имени "Павлика Морозова" и нас активно учили стучать друг на друга и не только. Например на своих родителей, читающих "Самиздат" (тогда это было нечто другое чем сейчас). А покрывающие всем кланом... Так для них это не убийцы-наркоманы, а ближайшие родственники, единственные кормильцы. И их так воспитывают. А по поводу линии
Quote
Подобной пропаганды при совке было выше крыши. Вот преувеличивать влияние подобной пропаганды на формирование личности действительно не стоит,ибо идея,лежащая в основе - нежизнеспособна. Нежизнеспособна для большинства нормальных людей.
Нас так учили, именно на таких примерах. И если бы сказали - надо под танки, весь класс встал бы и пошёл, не задумываясь, с песней. Не потому что герои, а именно потому что так учили. Просто не представляли другой линии поведения. И нельзя сказать, что были не нормальные, это сейчас уже поумнели. И многие просто не хотят признаться, в той своей наивной "идейности". Он многим очень не нравился, многие приходили от него в восторг, и все искали в его действиях глубокий смысл, а он просто валял дурака.
Ia-Ia, Вот-вот, еще один пример чистой воды идиотизма. Солдаты пошли в разведку. Наткнувшись на врага, вместо того, чтобы вернуться с докладом, или обойти и продолжить миссию, они героически дождались, пока их перестреляют. Аплодисменты. Занавес. И на этом нас воспитывали - боевой дух, стойкость и пример для подражания! И подражали! Надеюсь, что в суворовских и академиях военных это творение не входило в курс обучения...
Quote (Анатоль)
Нас так учили, именно на таких примерах. И если бы сказали - надо под танки, весь класс встал бы и пошёл, не задумываясь, с песней. Не потому что герои, а именно потому что так учили.
(голосом Муренки из "Серебряного копытца") Пррра-авильно говоришь, пррра-а-авильно... В школе учили чему угодно, кроме критического осмысления полученной информации. Отсюда - катастрофа 90-х, когда доверчивые (ну и падкие до халявы, но больше - доверчивые) люди несли во всякие шарашки свои последние кровные, закладывая квартиры и оставаясь без копейки и без крыши над головой. Ну и прочие аттракционы неслыханного легковерия, не буду перечислять, какие - все мы там недавно были Я - кошка. Хожу, где вздумается. Гуляю сама по себе.
Сообщение отредактировал Коша - Воскресенье, 18.03.2012, 11:04
Коша, школа не предназначена для обучения критическому осмыслению окружающей социальной действительности. Наоборот, ее задача сделать из ребенка гражданина государства с набором соответствующих стереотипов, установок, ценностей и т.д. И это касается не только советской школы, но и любой другой: американской, польской, японской. И катастрофа 90-х связана как раз с тем, что реальность поменялась, а критически эту мысль многие до сих пор не осмыслили и не смогли нормально социализироваться и адаптироваться в качестве граждан нового государства, потому как стереотипы вложенные в детстве мешают крепко выучить новые правила игры. Да, еще и правила эти бесконечно меняются. И только осознав, что нет вечных правил игры, даже если ты никуда не уезжал, а всю жизнь прожил в одном и том же месте, можно начать учиться критически осмысливать понятия "гражданин", "государство" и прочую мораль с нравственностью Прежде любили до безумия, нынче ограничиваются неврозом. (с)Ванда Блоньская
Сообщение отредактировал Lana - Понедельник, 19.03.2012, 02:18
Lana, Абсолютно и полностью согласен! Лучше и не скажешь! Он многим очень не нравился, многие приходили от него в восторг, и все искали в его действиях глубокий смысл, а он просто валял дурака.
Как и везде... как и всегда все зависит от точки зрения автора. А сторон, с которых может рассматриваться один и тот же предмет очень и очень много. И абсолютно любой постулат или историю можно рассмотреть как в позитиве, так и в негативе. И для развития не "критического", а МНОГОГРАННОГО мышления в школах часто бывают дискуссионные клубы. Где еще школьников учат смотреть на мир с разных сторон и отстаивать разные точки зрения, часто противоречащие общепринятым нормам. Поэтому давайте забудем слово "критическое" и вспомним о многогранности мира, что нас окружает. Поэтому и на ЛЮБУЮ ситуацию можно посмотреть с разных точек зрения. Каждый пишет, как он дышет, не стараясь угодить.
Сообщение отредактировал Ту-ту - Понедельник, 19.03.2012, 11:12
Ту-ту А я не хочу забывать слово "критическое". Ибо наличие критического мышления есть критерий нормы, оно - один из важнейших критериев психического здоровья человека. Прежде любили до безумия, нынче ограничиваются неврозом. (с)Ванда Блоньская
тут согласен. Но все-таки народ больше от навязываемых властью доктрин защищается циничностью. Что по воспоминаниям и было в школе. Типа, вы учителя играете в эти игры, а мы вам подыгрываемым. т.е. была чистая калька с родителей) Глупость не спасает. Из ослов делают салями. Е.Лец
школа не предназначена для обучения критическому осмыслению окружающей социальной действительности.
А вот это ее проблема - и проблема общества впоследствии, получающего в свои ряды граждан, слепо верящих всему, что в их уши и глаза попадает. Ведь совсем не обязательно "проходить" отдельно осмысление социальной действиетельности, отдельно - осмысление книги, предположим, осмысление рекламы, осмысление того и сего, как нет нужды сдавать на права на "тойоту" отдельно", на "субару" отдельно, на "фольксваген" отдельно... Достаточно просто научиться осмыслять получаемую информацю - любую - и будет нам всем счастье
Quote (Lana)
И это касается не только советской школы, но и любой другой: американской, польской, японской.
"Я вам не скаже за всю Одессу..." Но понятно, что доверчивым гражданином управлять проще, чем вечно сомневающимся и ищущим подвох. А потом при социальных катаклизмах винить государству некого - само такие кадры воспитало...
Quote (Ia-Ia)
Типа, вы учителя играете в эти игры, а мы вам подыгрываемым. т.е. была чистая калька с родителей)
Думаешь, учителя этим всерьез занимались? Я - кошка. Хожу, где вздумается. Гуляю сама по себе.
Сообщение отредактировал Коша - Понедельник, 19.03.2012, 17:45
Коша, это ее функция, а не проблема, производить граждан, которые верят. Не всему и не слепо, но тем не менее. Осмысление социальной действительности, как и чего бы то ни было другого, может происходить на разных уровнях, которые определяются часто уровнем интеллектуального развития мыслителя и наличием информации. Так что счастья всем не будет. И да, доверчивым управлять удобно. А также, преданным и послушным. Прежде любили до безумия, нынче ограничиваются неврозом. (с)Ванда Блоньская
Наткнулся на прекрасное эссе о А.Гайдаре Михаила Елизарова
АРКАДИЙ ГАЙДАР
1
Впервые о Смерти я услышал от Аркадия Петровича Гайдара. Мне исполнилось шесть лет, и к тому времени я уже познал бренность. Ломались игрушки, заканчивались мультфильмы, истекали выходные дни. Каждым вечером полагалось уходить в небытие. Под похоронный мотив «Спят усталые игрушки» я отправлялся в кровать, заливаясь бесстыжими липкими слезами, потому что близкие оставались у телевизора, а я уходил. И это было так несправедливо, так жестоко. Почему я, а не они?!
Раньше в моей детской жизни присутствовал Корней Чуковский, катилась отсеченная паучья голова, праздновалась скорая свадьба комарика и освобожденной Цокотухи. Но это была потешная насекомья смерть, подмостки игрушечного ТЮЗа ― по окончании стишка зарубленный паук надевал голову, как панамку, и выходил на поклон вместе с тараканами и гусеницами. Я поэтому без содрогания губил всяких мух и мотыльков. То была игра в «Чуковского», а не жестокость ― поэтому ничьих я не жалел позолоченных брюх...
Рыжим сентябрьским вечером я влез на прогретый, широкий, как полати, подоконник и приготовился слушать. Шелестела листва. Перевернулась книжная страница. И вдруг что-то произошло ― новое, чужое, но очень приятное, как будто по вспотевшей горячей спине пробежал ласковый прохладный ветер.
Родительский голос раскинул перед моим взором пастораль, такую прекрасную и тревожную, что я впервые почувствовал собственное сердце ― как будто его не было раньше, а тут оно возникло и застучало...
«В ту пору далеко прогнала Красная Армия белые войска проклятых буржуинов, и тихо стало на тех широких полях, на зеленых лугах, где рожь росла, где гречиха цвела, где среди густых садов да вишневых кустов стоял домишко, в котором жил Мальчиш, по прозванию Кибальчиш, да отец Мальчиша, да старший брат Мальчиша, а матери у них не было...»
На том вечернем подоконнике мне сделалось дурно от нахлынувшего счастья и от неизвестной тревоги. Так первобытный ум понимает, что есть душа.
«Вот однажды ― дело к вечеру ― вышел Мальчиш-Кибальчиш на крыльцо. Смотрит он ― небо ясное, ветер теплый, солнце к ночи за Черные Горы садится. И все бы хорошо, да что-то нехорошо. Слышится Мальчишу, будто то ли что-то гремит, то ли что-то стучит. Чудится Мальчишу, будто пахнет ветер не цветами с садов, не медом с лугов, а пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов. Сказал он отцу, а отец усталый пришел.
― Что ты? ― говорит он Мальчишу. ― Это дальние грозы гремят за Черными Горами. Это пастухи дымят кострами за Синей Рекой, стада пасут да ужин варят. Иди, Мальчиш, и спи спокойно...»
После этих строк, я знал, что никогда больше не будет спокоен мой сон, никогда не поверю я звенящей тишине и летнему покою ― потому что «все бы хорошо, да не хорошо». Каждую ночь стану вслушиваться ― не скачет ли с черными новостями вестник, чьи приметы навеки сделались известны:
«Конь ― вороной, сабля ― светлая, папаха ― серая, а звезда ― красная. ― Эй, вставайте! ― крикнул всадник. ― Пришла беда, откуда не ждали. Напал на нас из-за Черных Гор проклятый буржуин. Опять уже свистят пули, опять уже рвутся снаряды. Бьются с буржуинами наши отряды, и мчатся гонцы звать на помощь далекую Красную Армию».
Зачарованный восседал я на подоконнике. И вечер был уже не вечер, и от сентября вдруг повеяло пороховым дымом и могильным погребом.
«Так сказал эти тревожные слова краснозвездный всадник и умчался прочь. А отец Мальчиша подошел к стене, снял винтовку, закинул сумку и надел патронташ».
Я понимал, что Отец обречен. Он и сам это понимал: «Что же, ― говорит старшему сыну, ― я рожь густо сеял ― видно, убирать тебе много придется. Что же, ― говорит он Мальчишу, ― я жизнь круто прожил, и пожить за меня спокойно, видно, тебе, Мальчиш, придется».
И не было никакой силы, способной остановить вымирание славной семьи. Придет время, за Братом тоже прискачет изнуренный конник с простреленной папахой, рассеченной звездой, чтоб увести на героическую гибель.
Но, сидя на том подоконнике, я твердо знал: все что происходит ― правильно! Потому что есть на свете две высшие вещи ― Долг и Совесть. Конечно, я еще не выучил эти слова, чей содержательный объем поднялся тогда передо мной во весь рост ― мне оставалось только овладеть грамотой, чтобы их прочесть...
Первую слезу я проронил на строчках: «Глянул Мальчиш и видит: стоит у окна все тот же человек. Тот, да не тот: и коня нет ― пропал конь, и сабли нет ― сломалась сабля, и папахи нет ― слетела папаха, да и сам-то стоит ― шатается.
― Эй, вставайте!― закричал он в последний раз.― И снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало. И помощь близка, да силы нету. Эй, вставайте, кто еще остался! Только бы нам ночь простоять да день продержаться.
Глянул Мальчиш-Кибальчиш на улицу: пустая улица. Не хлопают ставни, не скрипят ворота ― некому вставать. И отцы ушли, и братья ушли ― никого не осталось».
И пока я был ребенком, над смыслом жизни не бился. Он был как на ладони ― смысл. Меня потрясло мое открытие ― для чего нужны дети, зачем существую лично я! Ребенок ― не тот, кто не любит манную кашу! Не плакса, не старушечий баловень, не зритель мультиков. Ребенок ― это военная элита, духовный спецназ, воин часа Икс. Когда ночью постучит обессилевший гонец, я должен подняться с кровати, чтобы пойти и погибнуть за Родину. А за это она насыплет надо мной зеленый курган у Синей Реки и водрузит красный флаг. И полетят самолеты, побегут паровозы, поплывут пароходы, промаршируют пионеры ― отдать герою последние почести. И, представьте себе, представьте себе, нет ничего лучше такого вот конца...
Но как же я плакал, когда услышал такие ожидаемые слова: «И погиб Мальчиш-Кибальчиш... Как громы, загремели и боевые орудия. Так же, как молнии, засверкали огненные взрывы. Так же, как ветры, ворвались конные отряды, и так же, как тучи, пронеслись красные знамена. Это так наступала Красная Армия...»
Я плакал, но слезы уже не казались липкими, как насморк. Это были торжественные горючие слезы, честные, словно авиационный бензин. Такими слезами можно заправить самолет, подняться в воздух и упасть на колонну вражеских танков.
В тот вечер я постарел на целую детскую жизнь. Меня прежнего не стало. С подоконника спрыгнул маленький смертник и конспиролог. Отныне были Тайна, Смерть и Твердое Слово.
Тогда же я наложил пищевой зарок на варенье с печеньем, на эти сомнительные вкусности, за которые продался маленький жирный иуда Плохиш. Отречение далось легко ― я не любил печенье, а на конфеты запрет не распространялся...
Больше тридцати лет прошло, а я до сих пор не доверяю толстякам. Избыточный вес так и остался для меня физиологическим клеймом предателя. Жаль только, что не осталось во мне даже крошечной искры того огненного детского бесстрашия, которое когда-то зажег в моем сердце писатель Аркадий Гайдар...
Ia-Ia, еще как по теме. Так оно примерно и происходит в жизни. Или почти так. Только не все умеют отрефлексировать воздействие. Ни сразу, ни потом. Да и много их, этих воздействий. Каждое не отрефлексируешь. А дети, они самые податливые, готовы подражать и учиться, но мыслить полноценно еще не умеют, да и нечем им особо. Прежде любили до безумия, нынче ограничиваются неврозом. (с)Ванда Блоньская
По поводу мальчика из рассказа Пантелеева Гаттамелата очень точно сказал. Кроме всего прочего, мальчик был слишком в игре, эта роль оказалась для него слишком важной. Самое симпатичное же там - умный взрослый, который помог мальчику выйти из ситуации, не сломав игру и не потеряв лицо.
Quote (Анатоль)
И если бы сказали - надо под танки, весь класс встал бы и пошёл, не задумываясь, с песней. Не потому что герои, а именно потому что так учили.
В 10-12 лет - ну если не весь, то половина точно. (Что я теперь думаю про такое воспитание, лучше промолчу).
Quote (Анатоль)
Он не стучал, он вступил в идейную борьбу. Так и времена такие были: братоубийственная война. Вот на Кавказе, в Азии сейчас нет павликов морозовых, а есть шахиды. Это достойно всем тейпом, кланом покрывать убийц-наркоманов?
В Азии и на Кавказе - клан превыше всего. Плюс мозги им промывают с детства очень тщательно. Что же касается Павлика Морозова - да господи, это же не "любимого папу предал". Отец там пил, бил жену, потом бросил ее с детьми и ушел к другой, отношение семьи отца к детям и их матери было мерзкое, не помогали никогда ничем... Мальчик попросту отомстил "за все хорошее", воспользовавшись случаем. (Хотя нас-то учили иначе...)
Что же касается Павлика Морозова - да господи, это же не "любимого папу предал". Отец там пил, бил жену, потом бросил ее с детьми и ушел к другой, отношение семьи отца к детям и их матери было мерзкое, не помогали никогда ничем...
Уважаемая,не путайте реального Павлика с залегендированным. Что было на самом деле - не так уж важно. А по легенде,подаваемой во времена совка как пример для подражания - Павлик вломил именно "любимого папу". Поставил,так сказать,государственные интересы выше личных.
Сообщение отредактировал barxan - Пятница, 27.04.2012, 00:47
barxan, по легенде - да, спорить не стану. Еще один великолепный миф, тскть. Но дело в том, что сейчас стали не столько легенду развенчивать, сколько мальчика ругать за "предательство семьи".
Мальчику то это уже давно фиолетово. К слову о великолепных мифах... Вспомнился фильм "Чапаев". Вопиющей некомпетентности придан ореол героизма. Коли Чапаев доплыл бы,то приплыл бы аккурат на заседание военного трибунала.
barxan, так ведь три четверти героических поступков совершаются ради исправления последствий чьей-то халатности или глупости - других или самого героя. Увы.
так ведь три четверти героических поступков совершаются ради исправления последствий чьей-то халатности или глупости
Сложный вопрос. Если условно поделить героизм на производственный(Покрышкин) и жертвенный(Талалихин)... То относительно жертвенного героизма будет не три четверти,а ровно сто процентов. Ну а производственный у нас не особо в почете...исторически так сложилось.
Сообщение отредактировал barxan - Суббота, 28.04.2012, 03:03
Не совсем поняла деление. "Производственный" - это когда герой остался в живых? Да, героев предпочитали превозносить мертвых. С ними удобнее - и не потребуют ничего, и не выкинут чего неожиданного... Но - на войне как на войне, а в мирное время героизм... "три четверти", конечно, сказано с потолка; 100% - сказать не рискну. Но в большинстве случаев - "производственный" ли, "жертвенный" ли (второй больше) - это расхлебывание чужих ошибок. За исключением разве что стихийных бедствий.
Сообщение отредактировал Irena - Суббота, 28.04.2012, 03:45
"Производственный" - это когда герой остался в живых?
Производственный - это когда герой демонстрирует профессионализм,а не подыхает за Родину. Для примера:человека,хорошо метающего гранату,никому в голову не придет заставлять бросаться с гранатой под танк.
Если выполнение обещания в какой-то момент будет приносить мне вред, то нафиг это обещание. И никаких нравственных терзаний, перед тем, кому давала. Если этот кто-то не заботится о том, что станет со мной в случае выполнения обещания, то я освобождаюсь от всякой ответственности.
Разумеется, с точки зрения современного "взрослого" цинизма поступок мальчика - это бред, а сам мальчик слабоумный, и если уж с кого в рассказе брать пример, так это со старших друзей пацана, которые умно поставили мелкого шкета "склад" охранять, сами без его участия наигрались в войнушку и пошли себе ужинать, про шкета даже не вспомнив. Вот они - нормальные, психически здоровые. Молодцы, так и надо!
И это действительно ай-яй-яй, что кого-то в школе целенаправленно учили "стучать" на друзей, приводя в пример Павлика Морозова. В самом деле, ай-яй-яй! Счастье, что сейчас такому не учат. Сейчас, когда в спину учителю кто-нибудь из учеников кидает смятую бумажку, глупый препод иногда забывается и кричит "Кто это сделал?!" Но ему, разумеется, никто не отвечает. Неправильно это, на друзей "стучать".
Мне вот до сих пор стыдно, как вспоминаю... Однажды к нашей школе привезли контейнер с оконными стёклами, упакованными во что-то вроде стружек или соломы такой специальной... Ну, чем там прокладывали стёкла в середине 90-х? Так вот, на перемене мы с друзьями вышли погулять на школьное крыльцо - была поздняя уже весна, солнышко пригревало, благодать. И угораздило нас увидеть, как один пацан невинного озорства ради подпалил торчащую из контейнера стружку... Пока всё потушили, изрядная часть стёкол полопалась от жара. И мы с друзьями, воспитанные неправильной советской пропагандой, признались школьному начальству, что видели, кто устроил диверсию. Стыдно сказать, ходили с завучем по классам, пока не опознали бедолагу поджигателя. Вот, сейчас каюсь публично перед вами, тов... э-э-э... господа форумчане. Ибо стыдно!
И родителям, к слову, должно быть стыдно, когда в окно влетает мяч и убивает телевизор, а они потом своих или соседских чад допрашивают: "Кто это сделал?!" Хоть и соблазнительно заставить чужих родителей купить вам новый телевизор, но ведь нельзя подбивать детей "стучать" друг на друга, неправильно это. Ведь каждый ребёнок - личность. А каждая личность - она сама по себе и сама за себя.
*******
А если кто ещё не понял, к чему я всё это пишу, то я добавлю уже серьёзно. Плохая тогда была идеология или хорошая, но она БЫЛА. Сейчас её НЕТ. Вообще никакой. Каждый сам за себя и сам по себе. И уже в 10 лет точно знает, что эта страна не стоит того, чтобы из-за неё под танки с гранатами бросаться. Оно и верно - не подвиг это, а глупость, под танк с гранатой. Это ж нелогично. Идиотизм, чистой воды. Борец за счастье трудового народа всей земли
Нравственные нормы, то, что вы назвали идеологией- должны в семье прививаться. И в нормальных семьях так и происходит. Знаете, не люблю я эти "вот раньше была идеология.." откуда тогда после той волшебной идеологии, в начале 90-х с неведомым ранее размахом повылазили братки, проститутки и прочие асоциальные личности?! Их поголовье в СССР в специальном заповеднике выращивали? Все были такие правильные, пионеры строем ходили, а потом бац, мутировали. И да, кидаться с гранатой ради "страны" идиотизм чистой воды. Нормальная страна не заставит своих граждан "кидаться с гранатой". Да я вас насквозь вижу!
Эльза, как в анекдоте (советском, кстати): Русского спрашивают: "Любишь Родину?" "Люблю." "А жизнь за нее отдашь?" "Отдам." Еврея спрашивают: "Родину любишь?" "Люблю." "А жизнь за нее отдашь?" "А кто же тогда будет Родину любить?"
Но вообще-то бывают такие случаи, когда жизнь за Родину надо отдать. И никакая страна (кроме Северной Кореи, может) не заставляет своих граждан под танки с гранатами кидаться. Это - решение самого человека. Кинуться - и остановить. Или залечь в окоп - и пропустить эти танки к Москве. Я - кошка. Хожу, где вздумается. Гуляю сама по себе.