| Ia-Ia | Дата: Вторник, 17.04.2012, 08:20 | Сообщение # 1 |
 Медбрат
Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Награды: 19
Репутация: 10
Статус: Offline
| Карел Чапек.
Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям
Вступление автора
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на
читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах
полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что
в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков,
дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в
мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической
борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время
состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что
противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих
сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток
журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой
игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности
перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов,
которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в
каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут
дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого
остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется
меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно
известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да
найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж
литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.
К. Чапек
Глупость не спасает. Из ослов делают салями. Е.Лец
|
| |
| |
| Ia-Ia | Дата: Четверг, 19.04.2012, 23:22 | Сообщение # 2 |
|
Медбрат
Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Награды: 19
Репутация: 10
Статус: Offline
| Свиснуто с фантасты.ру с согласия автора Радистки Кэт
Тех, на кого ни в коем случае не стоит тратить силы и нервы, классифицирую примерно так:
1. Исключительно самолюбие тешат, им критика на фиг не упала, они готовы с радостью схавать любую похвалу, сколь бы завышенной та не была, потому как искренне считают себя великими писателями, поэтами. С такими и неприкрытый эльфинг пройдет незамеченным. А вот за указанные грамматические ошибки они готовы порвать любого. Не вспомню, где читала вопли такого королька, но смысл посыла был такой (не дословно, но близко): "Мне нужна объективная критика, а не перечень ошибок!!! Указывать, где автор неправильно поставил запятую, допустил ошибку, это не критика - это желание укусить побольнее и хоть как-то задеть. Такие критики самоутверждаются, говоря людям гадости." и т.д. с подробным расписыванием всей глубины нравственного падения критика.
2.Другие просто выкладывают свое творчество, чтобы читали, при этом сами пишут, что критиковать не надо, не готовы, а писать хочется, пусть плохо, но хоть так. Тут по крайней мере честно предупреждают. Хотя им и не объяснить, что если ты выложил текст на всеобщее обозрение, то любой читатель в праве высказаться, каким бы его мнение не было. Не нравится, пиши в стол, показывай только своим друзьям, родителям, в закрытом блоге размещай... В сеть то зачем лезть? Из-за надежды, а вдруг? А любой негативный отзыв эту надежду убивает. Ну, так потом эти же ранимые личности сами вопят, что их никто почему-то не комментирует, всем наплевать, и опять в итоге имеем неадекватную обиду и портянки скулежа об игнорах и предвзятом отношении к ним лично, т.к. других-то комментируют, а их всех стороной обходят почему-то.
3. Приходят на форумы чаще всего с целью затащить на свою личную страничку на СИ для поднятия рейтинга (х/з зачем это надо, но, видимо, я просто чего-то недопонимаю, да мне по сути и параллельно). Главное, что им тоже все равно, что вы напишите в их темах, созданных на форуме, они вас ждут на своей странице (для этого и ссылка дана, после в лучшем случае небольшого огрызка текста) и естественно ожидают таки тоже восторженных комментов. Бывают исключения. Если после просьбы выложить все, что написано все-таки непосредственно на форуме, автор спокойно выполняет просьбу, вполне возможно, что ему действительно интересно мнение форумчан, но тут надо бы посмотреть реакцию на первое: "ФИ, ЧТО ЗА УЖАС!" )
4. Последняя группа - прямо вынос мозга и проклятье лит. форумов, по другому не назовешь. Вывести их практически нереально, а сами хрен уйдут. Упертей самого толстого тролля, ибо причину выстоять, как можно дольше имеют весомую.
Как правило, это только начинающиеся издаваться авторы, которых еще толком никто не знает, но они искренне жаждут, чтоб знали все. Регистрируются на форумах исключительно с целью пиара. Им глубоко начхать, что кто думает о книге (если не хвалят естественно), негативная критика их в принципе не интересует и только раздражает, т.к. на форумы то они приходят о себе рассказать и заинтересовать потенциальных покупателей. А ты, своими "зловредными и завистливыми речами" можешь отпугнуть возможных поклонников и - о ужас! - лишить дополнительных барышей. И кто ты после этого? Правильно) Такие личности готовы терпеть насмешки, оскорбления, переходы на личности, стараясь при этом выглядеть белыми и пушистыми и как бы "выше всяких сетевых уродов", старательно изображая жертву репрессий и несправедливых гонений (и по фигу, что "гонителей" этот мученик террора уже до печенок успел достать), в надежде, что хотя бы ОДИН пользователь или случайный читатель увидит, какой он (автор) замечательный, терпеливый и культурный человек, и заинтересуется, что же этот ангел пишет, и таки купит книгу назло всем тем злопыхателям, что поливали несчастного пейсателя помоями. Кстати, сохранить лицо таким авторам далеко не всегда удается, особенно в начале пути, потом уже опыта поднабираются и срываются гораздо реже, писать комменты стараются более осторожно, вдумчиво и даже стараются изобразить искренний интерес к тем поправкам, которые вносят пользователи по сюжету, тексту, не важно, главное заинтересованность поддержать (ведь какой шанс, что тот, кто участвовал в процессе написания книги, потом ... купит ее) ). Как вариант: могут даже раздаривать особо отличившимся пользователям экземпляры книг, зная, что будет еще продолжение, и если у человека есть совесть, он все-таки приобретет их за деньги, а если совести нет, то полюбому есть друзья, которым он расскажет про щедрость и самого автора
Глупость не спасает. Из ослов делают салями. Е.Лец
|
| |
| |
