...Ну хорошо. Предположим... предположим, что что истина - это некий поток, вечно меняющийся, и потому она иная в каждую секунду нашего бытия. К чему мы тогда придем? Из этого может следовать, что... О-о-о, только не это! Опять ОН! Несносный мелкий... Когда-нибудь в этом доме мне дадут подумать спокойно?! Неужели нельзя хоть однажды проявить уважение к чужой индивидуальности, не врываться, не хватать, не тащить, не...
Спокойно, Марс, спокойно. Ну, успокойся, не давай инстинкту овладеть тобой. Что поделаешь, у тебя в этом доме есть определенные обязанности, у тебя с НИМИ негласное, так сказать, соглашение: ОНИ – тебе, а ты – ИМ. Вот и давай, выполняй свою часть. Мур. Мур. С чувством, дорогой, тебя же гладят: мууурррр...
Ох...
Мда. Ушел, наигрался. О чем это я?... Сбил с мысли, несносный мелкий. Ладно, вспомню потом. Но все же крайне любопытно: из моих наблюдений следует (и отрицать это могут только самые узколобые ортодоксы), что ОНИ, несмотря на очевидные их недостатки, обладают изрядным интеллектом. И не надо, не надо приводить мне в пример муравьев с их сложной, но ничего не доказывающей организацией: у НИХ слишком сложный социум, слишком разнообразные поведенческие модели, у НИХ развитая сигнальная система – пусть преимущественно звуковая, но очень, очень развитая. Да что говорить: всё то, что они тут... хм... насочиняли, все их «города», «ав-то-мо-били», специальная еда для нас и тому подобное – это всё на инстинкте не осилишь, тут думать и думать надо. Рыжий может мявкать, что угодно: всем известно, что я признанный специалист по ИХ речи и повадкам, так что знаю, что говорю. Но! Как ни удивительно, ОНИ до сих пор считают неразумными... нас! Ну как можно быть настолько слепыми?! ОНИ явно до сих пор даже не уразумели, что мы понимаем их речь!
***
Встречался со старым Реджинальдом с нижнего этажа. Он считается мудрецом. Ответ на мой вопрос, говорит он, лежит на поверхности: мы сами виноваты. Мы живем бок о бок с незапамятных времен, но не идем на контакт – просто сосуществуем. Как известно, ОНИ обеспечивают нам корм, жилье и безопасность, а мы за это... Мрр, раньше мы ИМ оберегали зерно от мышей, а теперь? Получается, работаем игрушками. Грустно. Что ж я злюсь, когда ОНИ меня таскают? Работа такая. Впрочем, если подумать, разве я не знал этого раньше? Однако – куда мы катимся? Конечно, свободного времени остается больше, чем у охотника, но... но это же унизительно!
Старый Реджи говорит: что ты шерсть топорщишь? Тебе ведь хорошо живется? Ну и славно. Добром является все то, что доставляет наслаждение. Следовательно, любые действия оправданы, если они ведут к наслаждению. Так что всё в порядке. Хорошо ему с такими взглядами! Хотя хорошая жизнь хороша не потому, что полна удовольствий, говорит он, все же возможно доказать, что наиприятнейшая жизнь является одновременно наилучшей жизнью.
Ну и что? Сплошная софистика. Удовольствия хороши до тех пор, пока они не разрушают внутреннюю невозмутимость духа. А именно с этим у меня в последнее время проблемы.
Нет, что-то тут не так, что-то не сходится. Надо поговорить с историками, авось выплывет какая-нибудь зацепка.
Ладно. Пока у меня недостаточно информации для дальнейших размышлений на эту тему. ОНИ – существа скорее чувствующие, чем рассуждающие (несмотря на всё, ранее мною сказанное), и потому их суждения, насколько я мог оные суждения слышать, часто носят нерациональный характер. Мы же, с другой стороны... Вот как раз и кресло мое любимое свободно, ОНИ куда-то гулять пошли, самое время заняться серьезными проблемами. Итак. Можно сформулировать три основных вопроса: какова природа вещей? Как мы должны к ним относиться? Какую выгоду мы получаем из такого отношения?
***
Наблюдаю за НИМИ более внимательно, чем раньше, в надежде узнать что-нибудь существенное. И что вы думаете? Давние мои смутные подозрения переросли в твердую уверенность: те черненькие мушки, которыми покрыты ИХ «книги» и «газеты», абсолютно точно каким-то образом фиксируют ИХ речь! Я наблюдал, как ОНА, глядя в «книгу», рассказывала мелкому историю: ОНА следила глазами за мушками, переворачивала листы – информация явно присутствовала в «книге», закодированная в этих закорючках! Это является дополнительным аргументом в пользу давней гипотезы об отсутствии у НИХ коллективной памяти и внезвукового обмена мыслями; однако какой полет фантазии! Какая глубина абстрактного мышления! Нет-нет, ОНИ определенно разумны, разумны в некотором смысле не менее нас – хотя и совершенно по-иному. Поразительно.
А ведь было бы удобно вот так – нанести на бумагу закорючки, а потом посмотреть на них... Мяу!!! Вот именно: посмотреть и вспомнить... о чем ты думал, пока этот... этот... малоразумный негодяй... не схватил тебя за лапы, заставляя ходить на задних!.. Уйди, создание! Исчезни! Мяаа!.. Ох, даром что я признанный авторитет по тому и сему, сейчас выпущу когти и старым диким способом...
Пфф... Вовремя ОНА явилась: «Оставь животное в покое!» Это кто здесь животное, скажите на милость? Шерсть всю взлохматил, на кого я похож? Мняу...
Ну всё, всё, в первый раз, что ли? Это же коте... то есть ребенок, он играет, как котенку и положено. Бывает. Приведи себя в порядок. Вспомни о невозмутимости духа. Кстати, как раз к этому выводу я и пришел вчера, размышляя в кресле: на основании равнодоказуемости противоположных суждений об этом мире и невозможности признать одно суждение более достоверным, чем другое, можно сделать вывод о... ушел? Вроде ушел... где я был? Да: вывод о непознаваемости природы вещей. Поскольку же природа вещей нами познана быть не может, следует воздержаться от суждений о вопросах истинности; а следствием такого отношения должна стать именно невозмутимость духа. Воздержание от суждения представляет собой особое состояние ума, когда ничего не утверждается, но и ничего не отрицается. Следствием же такого состояния является спокойствие и внутренняя удовлетворенность. Логично? По-моему, логично. Спокойствие, Марс...
Но, честное слово, как прекрасно было бы сейчас всё это зафискировать! Вспомнил: ОНИ говорят «записать» - это явно означает процесс фиксации. Сколько раз видел, как ОНИ чирикают по бумаге, - и, надо же, только сейчас дошло! Тоже мне, специалист по поведению... Но хорошо ИМ: у них пальцы, в которых так удобно держать! Ну почему, почему тупая мышь может спокойненько держать предмет в лапе, а мы нет?
Стоп, а ведь когда ОН сидит перед своим «монитором» и стучит по доске с кнопочками, на «мониторе» появляются похожие мушки! Еще один способ? Обязательно проверить! Доска с кнопочками – это вариант... хотя кнопочки должны быть побольше.
Марс, куда тебя занесло? Даже если ты разберешься с мушками – где ты возьмешь такую доску с большими кнопочками? ЕГО попросишь сделать? Ну да, ну да... Как попросишь-то? Потрешься и мяукнешь?
И всё упирается туда же: нам необходим контакт. Я в этом совершенно уверен – настолько, насколько можно быть уверенным в ситуации, когда от фактов мы приходим не к достоверности, а в лучшем случае к вероятности. Но иначе нам грозит вырождение: если мы позволим превратить себя в игрушки, то зациклимся на пресловутых «удовольствиях» и в конце концов найдем смысл жизни в полной миске. Если даже Реджи...
***
Сегодня ОН, взглянув на меня (я как раз формулировал постулат о том, что что подлинное знание, иначе говоря, знание абсолютно и неопровержимо достоверное, невозможно), сказал ЕЙ: «Смотри, какой у Марса сосредоточенный вид! Не иначе, философский трактат сочиняет!» Я было обрадовался: неужели понял? Я ведь знаю, что значит слово «философия»: ОН у меня как раз один из крупных ИХ специалистов в данной области (повезло мне). И значит это – именно то, чем я и занимаюсь! Но, увы, в следующий момент сообразил: ОН всего лишь шутил! Иронизировал, изволите ли видеть... Еле удержался, чтобы не выпустить когти.
А ведь, если разобраться, кто виноват? Не устану повторять: прав Реджи – виноваты мы, и только мы. Исторические изыскания мои дали столько информации, что и в голове удержать трудно, а уж разбираться с нею... Вот когда в очередной раз пожалеешь, что нам не дано писать. Записал бы, разложил бы перед собой... Эх... Но самое главное – следующее: в давние времена, когда наш контакт с НИМИ только установился, отношения, похоже, были лучше. Это следует из того, что ОНИ тогда считали нас кем-то вроде «богов». Никогда не мог толком понять эту ИХ концепцию «бога» - надо полагать, это некая высшая и непостижимая сила, следящая за всем, что происходит. Существование ее недоказуемо. С моей точки зрения, из этой гипотезы невозможно извлечь ни одного нового факта, ни одного предвидения или предсказания, которые бы уже не были нам известны на практике и через наблюдение. Полагаю, что подобная идея родилась не из «философии», а из надежды и страха. Впрочем, я могу и ошибаться: в конце концов, существование богов недоказуемо точно так же, как и всё остальное. Мы приписываем объективное существование качествам, которые при анализе целиком сводятся к ощущениям и потому принадлежат только сознанию. Можно было бы даже вывести отсюда, что существуют только ощущения и образы... Но нет, это было бы уже слишком.
Однако вернемся к теме. Когда и почему всё именилось – за давностью времени толком мне установить не удалось. Подозреваю, что ОНИ склонны менять «богов» - так что в какой-то момент времени наши предки лишились этого статуса. Вот с тех пор мы и ходим в неразумных.
Судя по всему, главной причиной тому является, как ни прискорбно, ограниченность взглядов тогдашних наших мыслителей. В своей гордыне они считали расу ИХ пусть не лишенной неких зачатков разума, но недостаточно разумной, чтобы
идти на настоящий контакт. Ну как, скажите, может настоящий мыслитель так заблуждаться? Как могли целые поколения видеть не то, что есть, а то, что хочется?! Стыдно, право, стыдно. Боюсь, нежелание признать, что мы не являемся высшими существами, что есть некто, равный нам, оказалось сильнее научной объективности.
С другой стороны, возможно, дело было не столько в ограниченности, сколько в боязни последствий такого контакта: известно, что ОНИ могут быть весьма агрессивны и нетерпимы к иным. Кто знает, какова может быть их реакция? Возможно, они тоже считают себя единственными в своем роде и не желают иметь братьев по разуму?
***
Какая трагедия: Томаса, нашего поэта, больше нет с нами. То есть, он жив... и даже относительно здоров... но... не могу даже выговорить. Его ОН принял прекрасные песни за обыкновенную похоть – и вот результат. Томас в глубокой депрессии, мы все в шоке. Мир лишился гения.
И разве впервые такое происходит? Разве не делают ОНИ подобное сплошь и рядом? Разве не отдают наших детей неизвестно куда, не выбрасывают надоевшую «игрушку» на улицу? Разве нет среди НИХ таких, кто считает возможным нас убивать? А если завтра ОНИ решат, что мы им вообще больше не нужны? Станет - как это называется? – «немодно» держать нас в доме?
Пока мы считали ИХ неразумными, подобное приходилось терпеть как неизбежное зло: мол, что с НИХ взять? Но теперь – теперь всё должно измениться. Идея об ИХ разумности уже не нова и имеет немало сторонников. И у меня собрано достаточно фактического материала, чтобы доказать эту гипотезу неопровержимо - настолько, насколько это вообще возможно. Да, знаю, что это противоречит моей «философии»: от фактов, как я уже не раз говорил, мы приходим не к достоверности, а в лучшем случае к вероятности, и неопровержимо доказать что-либо невозможно. Ну хорошо, сойдемся на вероятности. Теория - теорией, но наше будущее в опасности.
***
Тут другая проблема: положим, я смогу убедить всех в необходимости контакта. Но как этот контакт осуществить? Как доказать нашу разумность ИМ?
***
Это действительно проблема. Дела обстоят хуже, чем я думал. Вчера прислушивался к разговору: к НЕМУ пришел другой – тоже, видимо, ИХ мыслитель. Как раз речь зашла о разумности – и я насторожил уши. И что же? По ИХ критериям, разумным может считаться только существо, постоянно использующее и, главное, производящее «орудия труда» - то есть все эти штучки, которыми пользуются ОНИ! И мало того: это существо должно иметь развитую звуковую систему общения, то есть речь. Именно и только речь, поскольку иных способов, как я и подозревал, они не знают, а язык тела, по их мнению, для полноценного общения недостаточен. И каковы же, в таком случае, наши шансы? Право, я в растерянности...
***
Старый Реджи говорит: ну что ж, научись «писать». Легко сказать! Как? И чем?! А это был бы выход: освоить их закорючки и написать хоть одну фразу. Хоть самую простую...
***
Неожиданная удача: похоже, мелкого собираются как раз учить закорючкам! И кто мне запретит сидеть рядом, смотреть и слушать? Правда, мелкий бывает назойлив... Но когда он занят, рядом с ним находиться можно. Кроме того, учить будет ОНА, а ОНА ему дергать меня особенно не разрешает. Как бы то ни было, надо рискнуть: такой шанс упускать нельзя.
Сидел, смотрел. Закорючки называются «буквы». Каждая означает один звук. Остроумно. С непривычки запомнить, чем отличается одна закорючка от другой, не всегда легко; но основной принцип понятен, а остальное – дело практики.
Положим, «читать» я научусь. Но вот что бы придумать с «писанием»?
За всеми этими проблемами практически полностью оставил свои занятия, а ведь складывалась довольно стройная система. Вопрос о постижимости реальности так и повис в воздухе. Не до него. Казалось бы, разве можно сравнить это – и «постижение» премудрости системы писания? Мышиная возня! Но – нет, сегодня эта «мышиная возня» важнее всей – как ОНИ это называют – «философии» мира. Без ложной скромности: возможно, от меня зависит будущее всех нас. Уж слишком удачно складываются обстоятельства: будь я одним из НИХ, мог бы сказать, что какой-то «бог» мне помогает. Не воспользоваться моментом было бы не просто глупо – непростительно.
Ладно, Марс, не отвлекайся, сиди себе и на буквы смотри, не то окажешься глупее ИХ котенка – то-то стыдно будет!
«Мама, мама, гляди, Марс читать учится!» - «Не отвлекайся, солнышко, Марс просто следит за карандашом в моей руке – наверное, думает, что это мышка».
ОНИ шутят... ну-ну...
***
ОНИ называют себя «люди». А один почему-то – «человек». Где логика? Впрочем, с логикой у «людей» проблемы, это я давно заметил. Что делать, не всем дано...
***
Ф-фух, ну и наука эти их буквы... Поначалу чуть не облысел от напряжения. Но втянулся, привык – и вот оно! Буквы на бумаге стали складываться во вполне узнаваемые слова ИХ – то есть людей – речи! Ай да люди-человеки! Пока еще не придумал, что дальше делать буду; но пока пробую читать (надо же!), тренируюсь. В любом случае, полезно узнать, что эти «люди» о себе думают. Впрочем, до сих пор мало интересного попадалось: в «газетах», до которых мне проще всего добраться, какая-то малопонятная чушь, а в книгах мелкого – понятнее, но малоинформативно. Возможно, если бы удалось добраться до ЕГО книг... но ОН их на полу и на креслах не оставляет.
ОНИ думают, что я люблю спать на газетах. Уррм.
Впрочем, спать на них тоже неплохо. Но на кресле лучше.
Если бы было время спать...
***
«Что-то Марсик беспокойный стал, из дому все время бегает...» - «Дорогая, неужели не ясно? У него сезон любви! Разве ты не слышала серенады прошлой ночью? Уж не наш ли герой?»
Любви, как же... если бы! «Серенады»... Диспут у нас был прошлой ночью, понятно вам? Дис-пут! Общее собрание. Рыжий, этот упертый ретроград... я чуть не охрип, пока он хоть чуть-чуть сдал позиции (что, впрочем, знаменательно само по себе: чтобы Рыжий сдал позиции!) Реджи, старый любитель удовольствий, все-таки меня поддержал, и нам удалось склонить большинство на свою сторону. Контакту – быть. Как только придумаем, как это сделать. Манипулирование буквами должно помочь, но хорошей идеи и четкого плана пока, увы, нет. Многие просили на всякий случай научить их буквам. Я бы рад – но надо продумать, как это организовать.
***
Мы натаскали на место сбора газет из мусорных ящиков; каждую ночь теперь провожу занятия. Дело продвигается лучше, чем я опасался; особенно котята на удивление легко усваивают эту людскую премудрость. Меня теперь называют «Учитель Марс». Приятно, мрр...
Правда, о невозмутимости духа пришлось забыть. Реджи как-то, поглядев на меня, встрепанного и забеганного, даже высказался насчет «приоритета потребностей индивида перед социальными установлениями, ограничивающими его свободу.» Старый хитрец! А кто меня подбивал, кто предлагал учиться читать? Впрочем – его дело было предложить, а выбор – мой. Я выбрал. Будь что будет.
Эх, где мое кресло...
***
Случай – великая все-таки вещь!
ОН – мой «философ», или, как зовут его другие люди, «профессор» (что бы это ни значило), – обычно закрывает дверь в комнату со своим «компьютером». Особенно когда этот «компьютер» светится. Но тут как-то вышел и не закрыл. И у меня появилась долгожданная возможность посмотреть на это дело поближе. Ну да, как я и думал, на доске буквы! И на «компьютере» тоже! А рядом раскрытая книга – ну-ка, ну-ка, что читает наш профессор? «Истинное« и «ложное« относятся к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая – по другую, не имея ничего общего между собой.» Да неужели? Спорно. Что дальше? «Вопреки этому, следует указать, что истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде...» Ага! Вот именно! «Ложное знание о чем-нибудь означает неравенство знания с его субстанцией.» Мрр? Ну, предположим... Однако эти люди на что-то всё же способны! Многословно и запутано – но что-то тут есть. Смотрим дальше...
«Марс, брысь от компьютера! Что ты тут делаешь?!»
Разумеется, первым моим порывом было сбежать. Как ни стыдно в этом признаваться. Но тут меня осенило: «Марс, это твой шанс!» И – я сделал единственное, что пришло в голову: скопировал характерный жест профессора, когда он (надо понимать) прочитал что-то интересное. Положить лапу на строчку – поднять взгляд от книги, посмотреть вдаль - склонить голову набок и потереть лапой ухо. И снова уставиться в книгу. Перевернуть страницу и принять самый серьезный вид. Поймет или нет?..
«Марсик... да ты, никак, Гегеля читаешь?»
Всё шутишь? Ну, Марс... Так, как же оно на этой досочке – я же видел, как он это делает... кнопочки маленькие, но если очень аккуратно... Вот: «Д-А». Появилось? Есть! ЕСТЬ!!!
«Марс??!!! Идите сюда! Посмотрите на Марса – он...»
Есть! Первый шаг сделан – маленький, но великий, без ложной, опять-таки, скромности...
***
«Уважаемый профессор философии Х., автор нескольких монографий и известный лектор, сделал недавно сенсационное заявление в СМИ о якобы выдающихся способностях своего кота, который самостоятельно научился читать и печатать на компьютере. Кот, по словам профессора, вполне понимает человеческую речь и проявляет интерес к философии Гегеля. Подобные россказни были бы достойны, простите, желтой прессы, если бы не исходили от столь серьезного и образованного, отнюдь не склонного к дешевым розыгрышам человека. Будь это правдой, подобный факт мог бы вызвать переворот в наших представлениях о разуме. Специалисты пока никак не прокоментировали высказывание профессора Х. Поинтересуйтесь, дамы и господа: а не умеет ли читать и ваш кот?»
Да-да, поинтересуйтесь. С прошлой весны, когда всё это завертелось, немало времени прошло, а у нас новости, особенно полезные, распространяются быстро даже без всяких телевизоров. Так что «дамы и господа» откроют для себя мно-ого интересного. Мрр...
«Слышал, Марс? Ну, что скажешь? Пойдем-ка, подумаем над докладом: нам предстоит серьезный бой с этими упертыми ретроградами...»
Опять?! Мало мне было одного Рыжего! Правда, теперь нас двое. Но и против нас... Однако профессор настроен решительно. А что, он кот... ну надо же, оговорился! – человек неглупый и деловой. Да и я... хммрр... Пробьемся. Авось и другие найдутся, и у нас, и у НИХ. У людей.
«Папа, а можно с Марсиком поиграть?» - «Не сейчас, попозже – если Марс согласится. Сейчас нам работать надо».
Вот так-то, мелкий!
Но как устают лапы от этой «кла-ви-атуры...»
И когда в этом доме мне удастся, наконец, спокойно подумать? Хоть над тезисами того же Гегеля – весьма спорными, к слову... Мррр...
Поэтому "созерцательные" позы с полуприкрытыми глазами всего лишь означают, что любимая киса устроилась подремать.
Да, конечно. Но если уж я сочиняю фантастику про разумных котов - почему бы мне не сделать допущение, что "на самом деле" они таки обдумывают философские трактаты?
О большей безопасности кошек рядом с человеком - не моя идея, она достаточно распространена. Верна ли? Это надо быть биологом, чтобы толком это исследовать и доказать либо опровергнуть.
Quote (ToB_CyXoB)
В мире ныне живёт около 600 млн. домашних кошек
И 7 миллиардов людей((( Много ли может кошка против человека? Между прочим, уличным котам, трущимся около моего дома, в основном лет по 5, не меньше. И выглядят они вполне-вполне. Это кому как повезет, наверное.
Да, конечно. Но если уж я сочиняю фантастику про разумных котов - почему бы мне не сделать допущение, что "на самом деле" они таки обдумывают философские трактаты?
Так я и говорю, вы - художник.
Quote (Агностик)
О большей безопасности кошек рядом с человеком - не моя идея, она достаточно распространена. Верна ли? Это надо быть биологом, чтобы толком это исследовать и доказать либо опровергнуть.
В случае, когда кошка домашняя и живёт в семье - так и есть. Продолжительность жизни намного больше, чем в природе - это факт. Но если бы кошки решили построить собственную цивилизацию, пусть даже совсем не техногенную, они бы наверняка сумели эту ситуацию изменить.
Quote (Агностик)
И 7 миллиардов людей(((
Вот вы ухватились за приведённую мной цифру (к слову, официальную, а кто, на самом деле, ходит и считает кошек, особенно бродячих и в тех странах, где их поголовье вообще практически не фиксируется?), и не хотите произвести несложный расчёт. Сами посудите, мы сейчас говорим о ситуации с неконтролируемым приростом людского населения и контролируемым людьми приростом населения кошачьего. А если свою рождаемость начнут контролировать сами кошки? Если они вдруг зададутся целью вырастить максимально большую армию? Одна пара людей "создаёт" потенциального воина... ну, если без скидок на молодость, то 16 лет. Ну, пусть в расчёте на то, что воевать нужно с кошками, это будет даже 14 лет. Ну, пусть даже родятся близнецы и мальчики - это ДВА пацана за 14 лет! Посчитаем, сколько за те же 14 лет наплодит бойцов одна пара кис? При условии, что 2 года - это уже взрослая кошка.
Очень средний результат - дюжина котят в год. Если половина из этих котят оказывается самочками, то ещё через год мы имеем... семь (!!!) дюжин кис. Дальше посчитайте сами. И устрашитесь.
Quote (Агностик)
Много ли может кошка против человека?
А не так уж мало, если подумать и пофантазировать. Меньшие размеры неплохо компенсируются превосходящей ловкостью, скоростью и живучестью. Человек - весьма уязвимое существо, к тому же в нашем обществе на 7 миллиардов населения приходится не так уж много боеспособных людей. Между тем, если бы 3-4 кошки обрели вдруг разум и научились действовать согласованно, то я бы против них даже на сильного мужчину не поставил. Взрослая рысь весит втрое меньше взрослого человека, и при этом вполне способна с ним управиться, а ведь она неразумна и действует на одних только инстинктах.
И это, заметьте, я не учитываю декларированные вами телепатию и коллективное мышление.
В общем, не знаю, сумели бы кошки победить СЕЙЧАС, но по-любому, наши 7 миллиардов они проредили бы знатно. А вот каких-нибудь пару сотен лет назад - победили бы, без вопросов.
Было бы, на самом деле, интересно прочитать толково продуманную фантазию на эту тему. Борец за счастье трудового народа всей земли
Теоретически, можно и так придумать. А если бы еще переманить на свою сторону собак... нет, маловероятно. А вот крыс - путем шантажа... Но мои кошки были неагрессивны))) Захватом мира не заморачивались, решительных действий не любили. Вот такие они получились))) Зато это объясняет, почему они при всей своей разумности оказались там, где оказались.
Агностик, так я ж это уже не вам в пику. Вы подошли к проблеме с оптимистической точки зрения, я это отлично понимаю и даже приветствую. Увы, в наших реалиях мы скорее столкнулись бы с вариантом всепланетной войны. В худшем случае - на уничтожение, в лучшем - на полное подавление. Кошки всё-таки хищники, как ни крути, и по натуре они совсем не паиньки, скорее уж наоборот. А бесконфликтно ужиться с нами, людишками... Эх, да мы даже друг с другом уживаемся плохо.
Но это, повторюсь, к вашему рассказу уже никаким боком. Так, размышлизмы вслух. Борец за счастье трудового народа всей земли
ToB_CyXoB, я понимаю, что размышлизмы вслух))) И может быть даже, Ваш вариант более реалитичен. Но - мне захотелось такого. Шоб на земле мир и во котех благоволение))
Агностик, а я вот пофантазировал тут между делом. У меня вообще с трудом укладывается в голове, как кошачья цивилизация сможет достаточно долго существовать рядом с человеческой, сохраняя себя в тайне. Но вот что представил я:
Появляется на Земле один-единственный кот, по-человечески разумный (мутант он, плод генетических экспериментов или вообще инопланетянин - не суть важно). А важно, что его потомки от обычных кошек также рождаются разумными. И дальше - зарождение новой разумной расы, со всеми вытекающими. По идее, чем-то напоминает всё ту же "Планету обезьян", но, пожалуй, занятнее могло бы выйти.
Кому бы сюжет подарить? (и парочку котят - для вдохновения) Борец за счастье трудового народа всей земли
Вы имеете в виду фильм "Планета обезьян", Бартона? Тоже вариант Хотя, знаете, люди спесивы... до недавнего времени они же вообще считали себя венцами творения. Плюс, как я уже говорил, в их понятии разумность намертво связана с орудиями труда. Если им постоянно не тыкать под нос доказательства разумности не похожего на них существа - они вполне могут и не смотреть в ту сторону. Даже если и ткнуть, еще вопрос.
Агностик, на самом деле, я про книгу Пьера Буля, по которой снимались экранизации разных лет. (новую не смотрел, видел только старую и продолжения к ней, уже совсем не по книге)
Quote (Агностик)
Хотя, знаете, люди спесивы...
Люди разные. Борец за счастье трудового народа всей земли
ToB_CyXoB, погодите, но "Появляется на Земле один-единственный... мутант, плод генетических экспериментов" и его разумные потомки - этого же не было в книге, если я правильно помню? В новом фильме - было.
Хм... Агностик, это моя собственная версия, я новый фильм не смотрел, поэтому случайно попал. А в книге был корабль с тремя, кажется, звездолётчиками. Один, если мне склероз не изменяет, погиб, другой свихнулся, а третий - гг - в конце концов вступил в контакт с обезьянами, но потом вынужден был бежать с полюбившейся ему дикой женщиной из-за внутренних обезьяньих интриг. Вернулся на Землю и обнаружил, что там тоже обезьяны сменили людей. Вроде, так.
Я вообще про "Планету обезьян" вспомнил только из-за ситуации "отдельный разумный представитель расы на планете, где хозяйничает другая разумная раса, а его собственная раса находится в животном состоянии". Так вот, по-моему, у котика в этой ситуации есть шанс воссоздать новую цивилизацию и добиться доминирования на планете. В отличие от человека. Борец за счастье трудового народа всей земли
гг - в конце концов вступил в контакт с обезьянами, но потом вынужден был бежать с полюбившейся ему дикой женщиной из-за внутренних обезьяньих интриг. Вернулся на Землю и обнаружил, что там тоже обезьяны сменили людей.
Да, где-то так. Но в книге люди деградировали сами по себе, а обезьяны "эволюционировали на освободившееся место", как-то так. И вообще не представляли, что люди могут быть разумны. (Это ж сколько тыщ лет прошло?..) А в фильме на эту планету прилетал земной корабль с обезьянами-мутантами, которые чего-то взбунтовались, космонавтов перебили и сбежали. Наплодили потомства и захватили людей в рабство. Столь же реально, как и книжная версия, впрочем...
Воссоздать цивилизацию есть шанс, если потомки этого мутанта, все как один, будут разумны и если эта их разумность не "выветрится" при дальнейшем скрещивании с неразумными особями. Я так думаю. Насколько шанс велик... неизвестно.
Так вы посчитайте, используя ту статистику, что я приводил. Не такие уж маленькие шансы, ведь один "главный" кот за 10 лет жизни сможет только от единственной самочки получить больше сотни котят. А если он очень постарается? И ещё, между прочим, кошки без проблем спариваются с братьями/сёстрами/родителями. Так что разумным потомкам совсем не обязательно выбирать себе пары среди неразумных. При таких раскладах популяция может увеличиваться в геометрической прогрессии.
А книга Буля, к слову, меня в своё время разочаровала. Герой там, пытаясь доказать обезьянам свою разумность, вёл себя довольно-таки тупо для учёного. Борец за счастье трудового народа всей земли
ToB_CyXoB, со статистикой тут... Сколько котят выживет, сколько среди них будует разумных, как получится при скрещивании с другими, какие в разумно-кошачьей массе будут настроения, когда заметят это люди и как отреагируют... Много нюансов.
Что до книги Буля - там, собственно, во главе угла сатира на общество, "прогнившее-бездуховное". Но герой действительно вел себя тупо. И главная его тупость, по мне - в ограниченности. Вот это люди - они должны быть разумны. Неважно, что они тупее макаки, - они внешне похожи на меня! А то обезьяны - они разумны быть не могут, потому что не могут быть никогда, это только имитация. Впрочем, единственный, кто вел себя в подобной ситуации, как действительно разумное существо, - это Гулливер у лошадей))
ToB_CyXoB, со статистикой тут... Сколько котят выживет, сколько среди них будует разумных, как получится при скрещивании с другими, какие в разумно-кошачьей массе будут настроения, когда заметят это люди и как отреагируют... Много нюансов.
Много! Аккурат на хороший роман!
Quote (Агностик)
Что до книги Буля - там, собственно, во главе угла сатира на общество, "прогнившее-бездуховное". Но герой действительно вел себя тупо. И главная его тупость, по мне - в ограниченности.
Я честно скажу, читал давненько и не все нюансы помню, но - да, было там что-то такое в его рефлексии. И в этом ключе с вашей оценкой героя я согласен.
Quote (Агностик)
Впрочем, единственный, кто вел себя в подобной ситуации, как действительно разумное существо, - это Гулливер у лошадей))
А вот эту часть приключений Гулливера я не помню совсем. О-о-очень давно читал. Борец за счастье трудового народа всей земли
Я тоже Буля читал давно и помню плохо, но что-то было в этом роде. Какие-то древние записи тамошних людей находились (на каком языке???) на эту тему. Что, мол, тупеют от бездуховности.
А Гулливер вот запомнился, хотя тому уже лет 40 с лишним прошло))) В детстве память хорошая. Там были разумные лошади, гуингнгнмы (кажется, так), все из себя идеальные. А люди были дикие, на уровне питекантропов, и звались еху. И Гулливер жутко стыдился того, что явно одной породы с ними, и общался только с лошадьми.
Агностик, а я у него только этот рассказ читал и ещё "Вий-98". Если вы крупную форму у него пробовали, всё-таки рискните с "Эпосом хищника". Частенько бывает, что романы какого-то писателя не прут совсем, а рассказы читаются на ура. Не пойдёт уж - ну, значит не пойдёт, а всё же вещь хорошая, зуб даю. Да и "Вий" тоже - коротенький и смешной. Борец за счастье трудового народа всей земли
Еще одна милая симпатичная игрушечка без претензий на логику, оригинальность и художественность. Гладенько. Обыкновенно. Отторжения не вызывает, что уже хорошо.
Рассказ улыбнул. Мне понравилось. Язык легкий, сюжет простенький, но неплохо проработанный, ГГ выглядит достаточно объемно. Приятное чтение. Правда есть и недостатки. Пара моментов мне кажутся нелогичными. Ну и грамматические ошибки. Например: «о том, что что подлинное», «прокоментировали», «всё именилось», «это зафискировать!». Автор, намыльте шею вычитанцу! Не смотря на все вышесказанное, рассказ оставил после себя стойкое позитивное настроение. И выискивать блох просто не хотелось. А это уже многого стоит. И хотя сюжет не нов ( тема о разумности двуногих, человеков и т.п., в фантастической литературе встречается часто), впечатления банальности рассказ не оставил.
«о том, что что подлинное», «прокоментировали», «всё именилось», «это зафискировать!»
Позор! Рву на себе шерсть и посыпаю главу пеплом! ((((((( Это не ошибки, а опечатки! Бог знает сколько раз вычитывался рассказ - и нате вам ((( Сеппуку делать не стану. Придется с позором жить. Спасибо, что заметили. И спасибо, конечно, за похвалу.
Вот не люблю я философию. Вообще помню только Диогена и стоиков, но коты-философы понравились. Особенно размышления о разумности людей. Правда, очень смутило то, что кошки позволяют каким-то неразумным существам себя выгонять из дома, проводить разные операции и вообще ... И даже не задумываются о том, чтобы как-то с этим бороться. Они же хищники, хоть и маленькие.
