Люди, ну что вы насыпались на автора? ((( Видно же все-таки, что перевели его в другой мир именно коты. Потому что они гуляют по разным мирам, и это всем известно. Хотя подчеркнуть этот момент получше надо бы. А вот относительно Старушка - что
Quote (Мявр)
Он такой же пострадалец от котов.
- это я не поняла(( На это, видимо, намекает фраза:
Quote (enka)
Берегись взгляда иного, нелюдского, юноша, или доверься ему – твоя воля!
Так? Но тоже - очень слабый намек, имхо. (Кстати, и за что ж это они его? Сапогом пнул?)
ПэЭс: герой - не "пострадалец" от котов, а наоборот
Сообщение отредактировал Irena - Четверг, 12.07.2012, 19:13
а.) Затем, что это коты, которые гуляют сами по себе и делают только то, что им по нраву. б.) А это у них нужно спросить. Животное загадочное, наука не в силах объяснить многое из того, что они делают. в.) Потому что голубей в рассказе нет и быть не может - не того полета птица, а могучему подсознанию героя самому не справиться с поставленной задачей
Я понял: "Потому что!".
Quote (Мявр)
Сожалею, что вам пришлось читать мой рассказ, поскольку он вам на фоне других подобных сюжетов удовольствия не доставил.
В ответ могу сказать, что понимаю - это досадно, когда кто-то говорит, мол, рассказ твой не понравился. Но выказывать читателям эту свою досаду - не лучшая тактика общения с читателями.
И - да, есть вагон и тележка сюжетов, где герои переигрывают прошлое, чтобы изменить настоящее. И не меньше сюжетов, где переигрывают настоящее, чтобы изменить будущее. А у вас, в принципе, вообще не очень понятно, что именно герой переиграл, и когда. И чего ради ему даден такой шанс - непонятно. Сам ведь, кажется, виноват, что жизнь сложилась "не так". Потому и читалось без удовольствия.
Quote (Irena)
Люди, ну что вы насыпались на автора? (((
Да будет вам. Обычные замечания, по некоторым рассказам и поболе проходились. Борец за счастье трудового народа всей земли
ToB_CyXoB, я относительно претензии, что "коты никакой роли не играют". Играют, и важную - реальность изменили именно они. Показано это очень вскользь, да. Но играют.
Quote (ToB_CyXoB)
что именно герой переиграл, и когда. И чего ради ему даден такой шанс - непонятно. Сам ведь, кажется, виноват, что жизнь сложилась "не так".
У героя погиб отец в аварии; это сломало его мать и, скорее всего, и на него самого наложило отпечаток. Возможно, и с первой женой из-за своих психологических проблем, в частности, расстался; соответственно, и с дочерью отношения испортились. В новом варианте именно этот момент аварии переигран: отец остался жив, пострадал сам герой. Тут можно позадавать вопросы где-то... Но в результате имеем дружную семью.
ToB_CyXoB, я относительно претензии, что "коты никакой роли не играют". Играют, и важную - реальность изменили именно они. Показано это очень вскользь, да. Но играют.
Я не буду спорить, с вашего позволения. Всё, что я думаю про роль котов в рассказе, уже мною сказано. Если их выключить из сюжета или заменить любым другим "Х-фактором", по сути ничего не изменится.
Quote (Irena)
Тут можно позадавать вопросы где-то... Но в результате имеем дружную семью.
Ну, по-моему, только результат и имеем. А вот почему его имеем... Борец за счастье трудового народа всей земли
Irena, не надо скандализировать. Никто на автора не «насыпался». Все высказывали свою точку зрения для того, чтобы потом ни у кого – и у автора тоже – не сложилось мнение, что судьбу рассказа решал кто-то единолично и закулисно.
Что касаемо краеугольного вопроса про котов, это вам почему-то очевидно из текста, что
Quote (Irena)
ToB_CyXoB, я относительно претензии, что "коты никакой роли не играют". Играют, и важную - реальность изменили именно они. Показано это очень вскользь, да. Но играют.
Не знаю, где вам видно. Мне – не видно. Поэтому я об этом и говорю. С таким же успехом я могу вам доказать, что перенос в прошлое происходит при помощи песни Криса Нормана. Почему нет? Во-первых, она вынесена в название; во-вторых, она напрямую связывает героя с отцом – через эпизод из детства; в-третьих, «переход» происходит по нее же. А искусство, как говорят, обладает волшебной силой. Вуаля. Докажете мне, что я неправа?
А если говорить всерьез: главная проблема этого рассказа в том, что автор не договаривает то, что надо договорить и – наоборот – долго мусолит то, чего здесь совершенно не нужно. Хотите пример?
Quote (enka)
Мож, и сказки. Да вот только сам себе дивлюсь иной раз: чего это я не в штанах с лампасами, а клоуном таким гуляю.
По мнению автора из этой фразы, оказывается, следует, что Старушок был генералом. А по моему мнению, из того, как это написано следует, что Старушок мог бы быть генералом, если б не стал Старушком. Чувствуете разницу? И так по всему тексту.
Если вы считаете, что это написано «вкусно» – это, разумеется, дело вашего вкуса. А мой вкус склонен скорее согласиться с Тов. Суховым: часть до встречи со Старушком читать откровенно тоскливо. То, что у героя все плохо понятно уже из открывающего рассказ разговора с Настей. А дальше автор принимается со смаком объяснять как именно у героя все плохо. Для какой надобности там расписаны Настины ухаживания? Какова роль «второй шлюхи»? Все это совершенно безболезненно можно выкинуть.
А вот котов в рассказе нет. И не надо мне объяснять, что «без котов не получилось бы». Что не получилось-то? Что это вообще было? Автор так старательно заметает следы, что я, например, в полном недоумении, что там и как происходит. То мне объясняют:
Quote (enka)
А потому, что думаем, будто все нам дозволено, что покаяться за грехи свои завсегда успеем. А индульгенция дарована не многим. Ведь не зря ж речётся: береги честь смолоду!
Т.е. «перенос» в прошлое дается немногим, так? Ан, нет:
Quote (enka)
А как с ошибками бороться? Молчишь... Пока ноги ходят, руки шарят, а мозга кумекает - многое починить дадено. А то и вовсе случается - люди сами огрехи свои из памяти вон - как и не было. Прошедшее отнюдь не незыблемо, а порой и исправимо!
Так многое починить дадено? А почему тогда немногим? Что за странный совет дают герою?
Quote (enka)
Берегись взгляда иного, нелюдского, юноша, или доверься ему – твоя воля!
То ли берегись, то ли не берегись. То ли в лампасах, то ли клоуном. А нелюдской взгляд… Ну, у попугайчика тоже взгляд нелюдской. Что конкретно в этой фразе указывает вам на кошек? Между прочим, кошкам в глаза тысячи людей смотрят регулярно. Отчего этим двоим так повезло?
И не надо мне рассказывать, что герой покаялся. В чем он покаялся-то? Вины за то, что распалась семья с Оль, он за собой не чувствует – «так получилось». За то, что «шельмовал, подворовывал, обвешивал» – тоже. Даже за гибель отца вины он не испытывает – опять «так получилось»: «Опель» виноват, дождь виноват, тополь виноват, герой – не виноват. Ну, и где он кается-то? Вы читали, о каких ошибках он сожалеет? А я вам напомню:
Quote (enka)
Ошибки - куда без них? Но кабы некогда избежать совсем уж несуразных - сколь легче было б?! Много раз я не отваживался сделать нужный шаг, перестраховывался. Вот тот же дефолт: хотел на все деньги баксов взять - не рискнул. А Димон - да, теперь в Столице правит крупной фирмой. А иногда я наоборот ввязывался в такую галиматью, что до сих пор кисло. Как, когда звали меня в проект агрокомлекса, а я предпочел вложиться в строительство жилых домов, а потом года три по прокуратурам бегал, доказывая, что я не дромадер, не бактриан и даже не нар. Изменить бы пяток своих прошлых промашек, я бы...
Деньги он не туда вложил. Поэтому теперь сам себя не узнает. А причем тут кошки? И почему автор уверяет меня, что:
Quote (Мявр)
И речь в нем идет именно о котах, об их особенной сущности, об их удивительной природе.
Где? Где об особенной сущности и удивительной природе? Мне все время рассказывают про человека, у которого все было плохо, а стало все хорошо. Не уточняя, как именно оно «стало». Да дело и не в этом. Не в том, как именно он перенесся – потому что рассказ не о «переносе», а о «было – стало».
enka Насчет ваших высказываний, посоветую: прочтите рассказ, там все есть. На любую вашу реплику есть ответ. На то и задаются неспроста указанные вами вопросы, чтобы на них был дан ответ в рассказе. Просто читать стоит вдумчиво, а не с пятого на десятое. На любой. И про старушка-генерала, и про первую-вторую-третью жену (и зачем они воовбще в рассказе), и про песню Нормана, и про кошачий взгляд (не забыли, что рассказ фантастический?), и про философию клоуна, и про сожаления об упущенной выгоде... На все. Понимаете, ответ без вопроса выглядит странно. Вы перечисляете вопросы, а ответ поглядеть не хотите.
ToB_CyXoB По поводу ваших претензий к кошкам в рассказе, то объяснять что-либо бесполезно, вы ничего не хотите понимать и слышать. Рассыплется рассказ без кошек! Назовите хоть одно другое животное, которое слывет ходящим меж мирами. А все остальные ваши претензии: а.) зачем они делают то, что делают; б.) как они делают то, что делают; в.) почему это делают именно они, а не, скажем, голуби или могучее подсознательное желание самого героя.можно предъявить к большинству рассказов конкурса. Попробуйте, у вас должно получиться!
enka, я ничего не "скандализирую", не имею такой привычки. Высказываю свое мнение, как и все. Мне рассказ сам по себе понравился. Про котов мало и туманно - это да, и я это сказала сразу. Надо было, конечно, больше акцентировать и то, что герою помогли именно коты, и связь с котами Старушка - ее вообще надо искать с микроскопом.
Повторюсь в котрый раз. Читайте рассказ. Там все есть. В рассказе нет ни одного лишнего слова. В рассказе нет логических дыр. На любой вопрос, что может возникнуть при чтении в самом тексте есть ответ. Его лишь нужно захотеть увидеть.
Вопрос: почему кошки, ответ простой: потому что (я уже говорил). Потому что именно они, а не голуби, не сон героя, не песня, под которую коты отправляют героя исправлять ошибки. Песня дает лишь привязку ко времени, к развилке, уведшей героя не в ту сторону. Приписываемую кошкам способность ходить меж мирами (миры можно воспринимать по разному, не так ли?), как и то, что у них 9 жизней, придумал не я. Я всего лишь предложил свою интерпритацию.
Я прочел не так много рассказов тут, но почти никто из авторов не рассматривает кошек как особенное животное, не рассуждает об их сущности, об интересных проявлениях ее. В большинстве просто констатируется: вот кошка (кот) и делает она то-то и то-то (зачастую отнюдь не присущие кошачьим действия). Понятно, что сказки, фэнтези, фантастика... Но должны же герои нести в себе кошачьи метки? У меня это есть, пусть идут мысли героя о котах вторым планом, но они идут. О том, что у них свои семейные отношения, об их независимости в общении с человеком и т.д. И не просто так, это бусинки на нитке что ведет к кульминаци и именно с участием котов. А писать ненужные подробности, как вам отчего-то хочется, вроде того, что раскаявшийся герой стал молить кошек помочь ему, а те, переглянувшись, нарисовали хвостами в густеющих сумерках светящийся йероглиф, комнату заволокло туманом, и... Вот совсем нет желания это делать, на мой взгляд оно будет лишним. У меня не сказка и не фанфик какой-либо известной истории, и свойственные им штампы мне скучны.
Повторюсь в котрый раз. Читайте рассказ. Там все есть.
Мне тоже повториться не лень. Я читал рассказ, там этого нету.
Quote (Мявр)
Вопрос: почему кошки, ответ простой: потому что (я уже говорил). Потому что именно они, а не голуби, не сон героя, не песня, под которую коты отправляют героя исправлять ошибки. Песня дает лишь привязку ко времени, к развилке, уведшей героя не в ту сторону. Приписываемую кошкам способность ходить меж мирами (миры можно воспринимать по разному, не так ли?), как и то, что у них 9 жизней, придумал не я. Я всего лишь предложил свою интерпритацию.
Я никогда и ничего не слышал о такой способности кошек. Знаю, что в некоторых культурных традициях считается, что кошки связаны с миром мёртвых, но это, по-моему, совсем не одно и то же. В вашем же рассказе нет ни одной отсылки ни к каким культурным традициям. Вообще. Поэтому непонятно, на что опирается ваше "кошки ходят между мирами". Оно в вашем рассказе даже на ваши собственные мысли на сей счёт не опирается, ибо вы их никак там не озвучиваете. Борец за счастье трудового народа всей земли
Я никогда и ничего не слышал о такой способности кошек. Знаю, что в некоторых культурных традициях считается, что кошки связаны с миром мёртвых, но это, по-моему, совсем не одно и то же.
Если лично вы не слышали о приписываемой кошкам способности, это вовсе не значит, что такой теории не существует. Это всего лишь ваша неосведомленность. Вас же не удивляет постулат о девяти жизнях кошки? Вы не спрашиваете откуда это и почему. Вы просто об этом слышали где-то. А о том, что упоминается в моем рассказе - нет. "Есть многое на свете, друг Горацио..." (С) Шекспир (по некоторым источникам).
Если лично вы не слышали о приписываемой кошкам способности, это вовсе не значит, что такой теории не существует. Это всего лишь ваша неосведомленность. Вас же не удивляет постулат о девяти жизнях кошки? Вы не спрашиваете откуда это и почему. Вы просто об этом слышали где-то. А о том, что упоминается в моем рассказе - нет.
Неосведомлённость читателя в данном случае - не читателя проблема, а автора. Который не желает учитывать её в своём тексте. Борец за счастье трудового народа всей земли
Неосведомлённость читателя в данном случае - не читателя проблема, а автора. Который не желает учитывать её в своём тексте.
Неосведомленность одного отдельно взятого читателя не является проблемой автора произведения. Она лишь подтверждает истину, что всего знать невозможно и говорит лишь о некомпетентности упомянутого читателя в данном конкретном вопросе. Любой автор не обладает возможностью угодить КАЖДОМУ читателю. Читателей много, вкусы у каждого свои. Подстраиваться под все не получится. У меня нет возможности корректировать рассказ. А если бы и была, я бы не стал его ломать в угоду одному читателю. Тем более, что рассказ, чего уж скрывать, далеко не плох.
Мявр, я понимаю - всяко удобнее считать, что это не рассказ плох, а читатель неосведомлён. И другой читатель - тоже неосведомлён. И третий - тоже. И с четвёртым не свезло (хоть и написал, что понравилось, но нюансов всё равно не разглядел).
Но вы таки правы, ради всех этих непонятных людей, которых вы больше никогда не увидите, не стоит что-то в рассказе менять или доделывать. Ибо рассказу, чего уж скрывать, это не поможет. Язык, которым он написан, не станет менее тяжёлым, а герои не начнут вызывать больше симпатии. Борец за счастье трудового народа всей земли
ТоВ_СуХоВ И другой читатель, и третий тоже, и с четвертым свезло - никто кроме вас не написал, что рассказ плох. Наборот, писали, что:
Quote (enka)
Я не говорю, что он плохой...
Quote (Коша)
Н-да... Рассказ замечательный. На другом конкурсе проголосовала бы за него с удовольствием.
Quote (Irena)
...сам по себе рассказ хорош, и сюжет нравится, и написан вкусно.
И вы правы. Ради таких читателей и нужно писать рассказы. А ежели кому не понравится, ну что ж, пусть читает других авторов. Его право. Ибо рассказу моему, чего ж скрывать, ваша помощь не нужна, бо как не нуждается в ней ни он, ни я. И язык, о котором вы отзывались
Quote (ToB_CyXoB)
А рассказ... написан грамотно, образно, литературным языком.
тем более.
Сообщение отредактировал Мявр - Вторник, 17.07.2012, 15:05
Мявр, Начало обещанного разбора. Понравились синхронные коты, понравился язык - такой текст нужно читать медленно, со вкусом-толком-расстановкой, когда времени прорва и девать его всё равно некуда, поскольку никакие "надо" не подстёгивают. К вопросу о языке - всё шикарно, но иногда автор так заворачивает, что вместо шика получается китч. Конкретнее - ниже.
"Я дослушал громкий "Стим" Питера Гэбриэла, вылез из машины, шлепнул дверью - ноль испуга ко всем этим звукам:" Кого он шлёпнул дверью? испуг К чему-то?
Quote (enka)
и въедливому шилу ностальгии не по зубам
Въедливое шило ностальгии - отлично. Но шило с зубами - это уже ужастик. "Я присел и погладил левого, он потянул шеей, плотнее отдаваясь ласке, зажмурился, перевернулся набок - доверил живот." "кота" - так и напрашивается.
Quote (enka)
Коты встрепенулись было, но, завидев, что я иду в дом, снова увалились в пыльную зеленую бахрому с краснощекими шариками опавших ягод**.
** Автору известно, что плоды жердёлы не являются ягодами. Они - костянки. А зачем тогда писать "ягод", почему не заменить на "плодов"? И все вопросы отпадают. "Я буль-укнул сигнализацией и вошел в затхлую духоту никогда не видевшего ремонт подъезда." Попытка передать двойное попискивание сигнализации? не видевшего (чего?) ремонтА
Quote (enka)
Двадцать три истертых деревянных ступени, вертикальная лесенка - лаз на чердак, прикрытый дощатой лядой,
Что такое ляда? Явно не "низкое сырое место, поросшее лесом или кустарником" - словарное значение.
Quote (enka)
- Сыно-ок! - Радость, объятия, слезы. Пахнет стиральным порошком, вареной картошкой и безысходностью. - Ты один?
Со строчной буквы.
Продолжать?
Ну вот, надо было мне сначала прочитать выше:
Quote (Мявр)
У меня нет возможности корректировать рассказ.
В связи с чем вопрос снимается. Живу в параллельном мире. Захожу в гости.
Сообщение отредактировал Пикси - Вторник, 17.07.2012, 15:16
"Я дослушал громкий "Стим" Питера Гэбриэла, вылез из машины, шлепнул дверью - ноль испуга ко всем этим звукам:" Кого он шлёпнул дверью? испуг К чему-то?
Шлепнул, соостветственно к двери машины. Попытался передать точнее звук закрываемой двери автомобиля: не стук, не грохот, не удар, а именно шлепок - приглушенный, мягкий. Испуг да, тут я намеренно исказил принятый строй языка. Испуг, как ответная реакция к чему-то извне. Не опечатка, не ошибка. Не баг, а фича.
Quote (Пикси)
Въедливое шило ностальгии - отлично. Но шило с зубами - это уже ужастик.
Ага. Тоже специально. Игра слов. Ну и немножко от хулиганства.
Quote (Пикси)
"Я присел и погладил левого, он потянул шеей, плотнее отдаваясь ласке, зажмурился, перевернулся набок - доверил живот." "кота" - так и напрашивается.
Речь и так о котах идет, из контекста понятно. Не хотелось засорять полотно рассказа повторами слов. Котов и так в нем достаточно.
Quote (Пикси)
** Автору известно, что плоды жердёлы не являются ягодами. Они - костянки. А зачем тогда писать "ягод", почему не заменить на "плодов"? И все вопросы отпадают.
Не вязались плоды в строй предложения. Не понравились они мне в нем. А ягоды к месту пришлись. А комментарий написал специально для въедливых читателей, что могли бы мне на этот ботанический ляп указать.
Quote (Пикси)
"Я буль-укнул сигнализацией и вошел в затхлую духоту никогда не видевшего ремонт подъезда." Попытка передать двойное попискивание сигнализации? не видевшего (чего?) ремонтА
Да, попытка. Мне нравится играть словами. И с ремонтом допустимо: не видевшего чего - родительный падеж, не видевшего что - винительный.
Quote (Пикси)
Что такое ляда? Явно не "низкое сырое место, поросшее лесом или кустарником" - словарное значение.
На юге Руси ляда - крышка, люк в подвал, на чердак и т.д. http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%B0 - Википедия Ляда, жердела, мухота, хабалка и некоторые другие слова в тексте - диалектизмы, свойственные местности в которой происходит действие рассказа, приязка к малой родине героя. Ну и для колорита текста, для придания ему достоверности, глубины и индивидуальности. Нужно еще учитывать и то, что рассказ ведется от первого лица, а думаем мы, чего уж скрывать, так, как привыкли, как воспитались, а не на чистом литературном языке.
Quote (Пикси)
- Сыно-ок! - Радость, объятия, слезы. Со строчной буквы.
Думаю, нет. Тут все же с заглавной. Нет соответствующего глагола, относящегося к прямой речи, вроде сказала, буркнул, прошептал. Отдельное предложение в словах автора, не связанное напрямую с прямой речью.
Quote (Пикси)
Продолжать?
Хотелось бы, конечно... Но смотрите сами. Если вам интересно, если у вас есть время для беседы - буду рад ответить на ваши вопросы. Рассказ был не раз подвергнут серьезной проработке. Но, возможно, в нем и спрятались какие-то блошки, замыленному глазу автора недоступные...
Спасибо за отзыв! Рад, что вам понравилось! Заходите еще!
И удачи вам здесь и по жизни!
Сообщение отредактировал Мявр - Вторник, 17.07.2012, 16:19
Думаю, это универсальный ответ на большинство моих возможных замечаний Честно говоря, время - это то, чего мне отчаянно недостаёт. К тому же по вашим ответам действительно чувствуется, что вы уже не раз и не два прорабатывали рассказ. По уже пройденному:
Quote (Мявр)
Ляда, жердела, мухота, хабалка и некоторые другие слова в тексте - диалектизмы, свойственные местности в которой происходит действие рассказа, приязка к малой родине героя.
Да я ничуть не против привязок к малой родине, просто почему жердела удостоилась сноски, а ляда - нет? О значении той же мухоты можно догадаться, а вот о ляде - не обязательно.
Quote (Мявр)
Отдельное предложение в словах автора, не связанное напрямую с прямой речью.
Да, не связанное, но ведь идёт в той же строке после тире. Проверила по Розенталю и на gramota.ru - не нашла соответствующего вашему написанию правила. Далее - как получится, обещать не буду. После ваших "подкованных" ответов я почти уверена, что найти некие глубоко запрятавшиеся блошки мне не судьба Вам тоже всего хорошего, и особенно - никогда не чувствовать себя, как герой рассказа до "перемещения" Живу в параллельном мире. Захожу в гости.
