Аллергия же возникла, скорее, из-за предубеждений - цветы противны, потому слезятся глаза и прочее. Я вот, например, не люблю зануд, но это не значит, что у меня "занудофобия". Я, конечно, не психолог, поэтому сужу в меру своих обывательских знаний. Поэтому соответствие теме - 50 на 50. Впрочем, я допускаю, что ошибаюсь, поэтому на оценку рассказа это не будет оказыать влияния.

Нестандартные у автора получились назгулы. Эльфы-то вроде привычные "толкиеновские", а вот назгулы - не очень. Скорее, смахивают на простых людей, потому как морды у них не отвратные. Единственное отличие от людей - наличие клыков, если судить по тексту. Удивительно только, что до сих пор впечатлительные эльфийки не нарожали полу-назгульчиков.

Рассказ написан с легкой ироничностью, которая очень кстати. Язык довольно простой, без изысков, но так как в данном случае описывается, по сути, некая "бытовая ситуация", сценка из прошлой жизни, то он вполне уместен и не надо ничего менять.

Рассказ можно условно разделить на несколько частей:
1. Рассуждения о цветах и эльфийской жизни.
2. Воспоминания о матери.
3. Рассуждения о бале и начало бала.
4. Разгал бала и встреча с назгулом.
5. Утро после бала.
6. Жизнь в Шерре.

Собственно, все части довольно сбалансированны, но есть ощущение, что третью часть можно было бы и сократить немного. Автор тут словно "поплыл" - есть ощущение повторов, особенно в  случае с нелюбовью к цветам.

Создать атмосферу в рассказе у автора получается только к пятой части. Т.е. если до этого есть описания, разговоры и прочее, которые словно проходят мимо, то уж в пятую часть погружаешься и начинаешь сравнивать с реальностью. Отдельное спасибо автору за отсутствие в тексте каких-то нудных моральных рассуждений.

Обычно я очень  не люблю завершения произведений в виде эпилогов и т.п., где "каждой сестре по серьге", но в данном случае автор удачно использовал этот прием - эпилог оказался не менее интересным и, пожалуй, самым реальным и атмосферным, чем все остальное.

Ошибка первая.
Он взял слишком уж известную историю и попытался написать что-то новое. Но, к сожалению, не получилось. Так уж вышло, что несколько лет назад я читала в каком-то напечатанном сборнике рассказов (если мне не изменяет память) историю о Джеке Потрошителе, где преступником оказался тот, кто занимался расследованием убийств. Даже если бы я этот рассказ не читала, прием весьма известен в литературе. Кто лучше всех может замести следы после убийства? Конечно же тот, кто занимается расследованием таких дел. Впрочем, единственное, чем не занимался герой "Мясника", так это заметанием следов. В то время, насколько я помню, дактилоскопия, например, еще не применялась, о различных анализах и тестах ДНК пока не знали, что весьма затрудняло расследования. Единственное его отличие от героя давнего рассказа в том, что он слишком импульсивно себя повел в последнем убийстве.

Ошибка вторая.
Автор решил внести налет мистики в историю и не сумел его развить. Вся мистика существует только для того, чтобы в конце забрать одежду главного героя с места убийства. Т.е. придумав магию, щупальца, големов и т.д., он их совершенно не использовал. Если убрать все эти навороты, заставить героя вернуться на место преступления и все забрать, то в рассказе абсолютно ничего не изменится, но он будет смотреться более целостно. А так автор словно разрывается между атмосферой реального старого Лондона и мистической. И в результате у него не выходит их сочетать, они ломают рассказ. Возможно, если бы это все было в более крупной форме представлено, то получилось бы лучше.

И лучше бы получилось, если бы автор дал нам возможность последить за расследованиями, создал для своего ГГ опасность разоблачения, например. Или создал каким-то образом интригу, потому что детективная составляющая есть, но она не развита, как и мистика. В результате автор словно бы взял много разноцветных нитей, чтобы связать рассказ, а в конце концов склеил все из бумаги.

Рассказ, конечно, неплохой, читать приятно, но не топ.

Этот рассказ отличается большим натурализмом, нежели прочие. Ощущению реальности происходящего способствуют редкие вставки про запахи, например. Или даже описания людей - краткие, но вместе с тем очень яркие.

В рассказе нет действия до самого финала как такового, Нет излюбленных диалогов, но вместе с тем он удерживает внимание, не позволяет отложить книгу и пойти выпить чаю. Он читается без перерывов - от начала и до конца. Это очень и очень хорошо и, на мой взгляд, свидетельствует о том, что у автора есть талант. Надеюсь, он на этом не остановится.

Все мы знаем, что психи - это больные люди. Их нельзя винить в том, что они такие. Их надо лечить, им надо сочувствовать. И у автора получилось создать замечательного психа, которого понимаешь и который не вызывает отвращение. Т.е. он создал такие мотивы для своего героя, которые, даже будучи вроде бы нормальным человеком, оправдываешь.

Получился весьма крепкий и интересный рассказ. За что автору отдельное спасибо.

Рассказ - очень сложная вещь в написании, хоть и короткая. Точнее, потому и сложная, что коротая. От автора требуется и персонажей своих раскрыть, и действие какое-то придумать, а потом красиво завершить, но на все это дается слишком мало знаков. В результате часты перекосы в ту или иную сторону. В данном случае автор увлекся описанием своего персонажа, а потому и не получилось, не хватило его или знаков на то, чтобы подвести к финалу. И даже не к финалу самого рассказа, а к финалу отношений с Пашкой. Друзья друзьями и вдруг - беременна. Секс по дружбе? ИЛи все-таки любовь?

Не развита и сюжетная нить оказывания влияния главной героиней на реальность и других людей. Какие-то общие слова, программирование и вдруг - полет к другой планете, указание на других существ.

А вообще, беда этого рассказа в его "рассыпчатости". Вот если попросить меня пересказать его содержание, то я даже немного растеряюсь и ограничусь буквально одним предложением. Нет главной линии в рассказе, на которую был "навешивалось" все остальное, а потому части его выглядят как-то слишком уж обособленно.

Из-за "рассыпчатости" рассказа, нет и атмосферы. Совсем. Читается все как какой-то отчет. Возможно, если бы это было написано в стиле дневника, где проявилось бы больше личности ГГ, то было бы лучше. Но не уверена.

И вроде бы задумка хорошая, но, к сожалению, слишком простое и бесструктурное исполнение. Нинка, возможно, хорошо программирует, а вот автору надо еще потренироваться в построении логики процессов.

В результате мы в рассказе встречаем уйму упоминаний всяких существ, мирно сосуществующих друг с другом.

В отличие от других авторов, прошедших в финал, фобия главного героя лежит в основе всего происходящего в рассказе. Если бы ее не было, то ничего бы и не произошло. Поэтому огромный плюс за неотъемлемость темы от сюжета.

У автора получилось и погрузить нас в мысли своего героя - ощутить страх, панику, судорожное метание от темы к теме. Если бы еще поменьше ошибок было... Т.е. внутреннюю атмосферу создать получилось, а вот с внешней как-то многовато намешано. Но, вместе с тем, вроде бы и ничего лишнего. Возможно, исторические справки, так сказать, надо было подавать с меньшей канцелярщиной. К слову, и с образностью языка не все так хорошо - слишком сухо и просто. Поэтому рассказ нужно все-таки доработать.

Финал заставил улыбнуться. И выглядит он вполне реалистично - не приходится кривиться о приторной сладости "все закончилось хорошо".

По энергетике - получился сильный рассказ. Несколь, конечно, теряется эта энергетика в самом финале. Возможно, потому что мне хотелось бы увидеть не болтовню двух работников психушки, а скорее какой-нибудь отчет в НИИ - сухой, а потому более страшный, нежели судорожная болтовня про пациентов.

Псих получился вполне убедительный, настоящий. Мне понравилось, как автор заставляет смотреть читателя на мир через призму восприятия больного человека. Еще бы поработать с языком, чтобы получались более точные и хлесткие выражения - было бы вообще отлично.

Единственное, о чем забыл автор, так это о теме своего рассказа. К сожалению, несмотря на то, что рассказ сам по себе хорош, основная тема его - тафофобия - оказалась благополучно похоронена под другими фобиями главного героя. А потому, если спросить, о чем рассказ, то можно будет смело ответить: о человеке, который много чего боялся и обрел свободу от страхов после смерти. Тафофобия настолько незаметна, что о ней и не вспоминаешь. Даже небольшое упоминание об отсутствии настоящей любви выглядит намного ярче, нежели то, о чем должен быть рассказ. Даже название - и то далеко от темы.

Поэтому вкусно, интересно, но, увы, не первое место на этом конкурсе.

Задумка интересная, сюжет интересен. Интересно прохождение теста. Но вот все остальное - как-то просто, по-детски, если можно так сказать. Множество штампов заставляют чуть морщиться, как от зубной боли: "Мы тонем в глазах друг друга", "до дрожи боюсь", "глаза нараспашку" и т.д. Описание персонажей так же просто и незамысловато. Короткие фразы продолжительных диалогов так же не способствуют серьезному восприятию текста. Да и прямая речь отнюдь не изобилует языковыми изысками - она отрывиста даже там, где в этом нет необходимости. Т.е. если говорить об уровне исполнения - то на подростковом уровне. Читать такой немаленький по объему рассказ, написанный столь простым языком, скучно. Даже атмосфера как таковая не создается, а есть ощущение, что оказался в каком-то простеньком сериальчике про школу.

Ну и еще одна проблема автора - это неумение излагать свои мысли кратко и вместе с тем полно. Финал хоть и интересен в плане идеи, но он так сильно "размазан", т.е. так неоправданно затянут, что скучен.

Никаких особых изысков не обнаружено. Рассказ-ситуация, где практически нет действий. Потискал склиса, еще раз потискал склиса, потом прижал котенка. Все, лечение закончилось. Ожидаешь чего-то большего, каких-то трудностей, сюрпризов от сознания пациента, но все проходит в рамках стандартной терапии.

Ну да, склисы "мимимишечки", "няшечки" и прочие "-чки". Но текст особого интереса не вызвал, к сожалению.

Покоробил в финале "издевательский смех" доктора. Думаю, автор хотел употребить другое слово, в котором меньше негатива.

Итак, начнем с художника. Художник вполне себе обычный, с типичными "заскоками" творческого человека. Интересно наблюдать за тем, как меняется его отношение к собственному творчеству. Т.е. сначала, до того, что происходит в рассказе, он представляется этаким оригиналом в живописи (что-то мне показалось, что реализмом в его работах и не пахнет), потом берет работу на заказ, где нет места оригинальности, рисует и постоянно исправляет, а следующий заказ, где надо просто перерисовать, приносит удоволетворение - и работа вдруг нравится, и похвала заказчика весьма лестна, что заставляет его мириться с замечаниями.

Собака - это некий постоянно отвлекающий от стресса фактор, подсунутый врачом. Главный герой исправно его кормит, выгуливает. Вот только поведение собачки весьма подозрительно - пока никого, кроме ГГ в доме нет, она очень бойкая и надоедливая. Как только кто-то приходит в дом - ее не видно и не слышно. Под конец она вовсе пропадает, но герой замечает только то, что ее не слышно и не видно, и радуется, что зверюшка не мешает. А это заставляет задать вопрос: "А был ли мальчик?". Т.е. была ли настоящая собака? Если нет, то тогда понятны удивленные и испуганные взгляды соседей и знакомых, встречающих ГГ, отправляющегося гулять с несуществующей собакой. Что-то мне очень сильно это напомнило старый советский мультик про девочку и варежку - грустно и столь же трогательно.

В конце концов автор окончательно сводит с ума своего ГГ, позволяя ему творить: без помех и вдохновленно. Он словно бы излечивается от маниофобии, но только потому, что действительно сходит с ума. Излечение фобии сумасшествием - весьма оригинальный подход. Но вместе с тем подтверждает избитую мысль о том, что психически больной не знает о том, что он болен.

Отличный рассказ, в котором автор выложился, если так можно сказать, на полную катушку. Несмотря на дневниковый стиль, получилось создать нужную атмосферу - как внутреннюю (побывать в голове пациента), так и внешнюю (узнать, что пациента окружает и понять это).

Но не буду так говорить. Потому как солдатики тут так же уместны, как, например, куклы, которые, на первый взгляд, были бы более логичны. Куклы - как имитация маленьких девочек, которые с вероятностью 100 процентов не испорчены. Вот только ГГ не дурак и понимает - куклы в его квартире наведут психологов на мысли, что он педофил, а он не такой. А потому оловянные солдатики дарят такое же удовлетворение, что и прочее, но они не вызывают лишних и неуместных вопросов.

В сцене с маленькой девочкой автор словно балансирует на грани педофилии, но доказывает действиями своего персонажа, что тот в этом плане здоров. И вместе с тем, что-то мне подсказывает - он дождется, когда девочка вырастет. А расти она будет у него на глазах. И, возможно, он сделает все, чтобы в дальнейшем она стала таким же подарком для него, как психолог. Но это уже фантазии, которые скорее говорят о моем психическом нездоровье :). Не могу тут удержаться от смайлика

Очень хорошо написано, очень интересно, очень грамотно и атмосферно, с толикой иронии. Кульминация так вообще великолепна.

Непонятно только, зачем ГГ ходил к психологам, если, по сути, и не хотел излечиваться.