|
Дуэль ПКЧ vs ЖДГ. Дуэль первая: Дорога в никуда
|
|
|
|
|
| НикитА | Дата: Суббота, 07.04.2012, 00:05 | Сообщение # 1 |
 Чудная
Группа: Администраторы
Сообщений: 612
Награды: 15
Репутация: 9
Статус: Offline
| Объявление
Прикрутили голосовалку для всех форумчан! Голосуйте пожалуйста! (Потом сравним, что получится у судей - что у нас)
Условия дуэли:
Жанр: фантастика, фентези.
Форма: рассказ.
Размер: от 15 до 35 т.зн.
Тема для дуэлянтов:
Дорога в никуда
Координаторы:
Сарватар
enka
Судьи:
kagami ("Миры Фэнтези")
Fr0st_Ph0enix ("Архивы Кубикуса")
Тиа ("Эксмо")
swalka ("Архивы Кубикуса")
Алёна (ЖДГ)
Anakonda (7-е Небо)
Урное Мао ("Книжный червь")
Добрый (ЖДГ)
Лилиан (ФФ)
Сроки дуэли:
Публикация работ: 06.04.2012
Публикация судейских обоснований: с 06.04.2012 по 12.04.2012
Объявление результатов: 07.05.2012.
Выстрелы дуэлянтов:
Кот Василий - Переплыть реку
Тенгу - Колыбельная для мотылька
Прицельная судейская пальба
Вы слишком серьёзны, господа!
|
| |
| |
| Добрый | Дата: Суббота, 07.04.2012, 16:55 | Сообщение # 51 |
 Трансфузиолог
Группа: Проверенные
Сообщений: 478
Награды: 24
Репутация: 10
Статус: Offline
| Прошу прощения, эти заметки попадают на форум ДО официального отзыва. Немного его дополняют.
Где происходят события рассказа? А нигде! Какие там действуют законы. Какие Коту захотелось, те и действуют. Кот, преследуя свои цели, пропускает сквозь себя камни или смывается водой.
Как нет места событий, так и нет окружающего мира. Я понимаю, первый из четырех томов, истратить на описание природы и повадки зверей. Но пред нами рассказ, ограниченный размерами и временными рамками создания.
Дядька.
Оригинальность в современной фантастике уже давно боооольшая редкость приближенная к абсолютному нулю. Я не верю, что если у авторов и есть оригинальные заготовки, они будут использованы в этом конкурсе. Если б на финише победителей ждал чек и место в сборнике… А так просто не корректно говорить об отсутствии «оригинальности». Написали ребята рассказы для этого конкурса, спасибо им.
Врачи здесь есть, например я – трансфузиолог. Но скажи мне пож, клиническая смерть это жизнь или уже нет? Этот эпизод в рассказе написан нормально, с точки зрения логики.
Ой… так рассказ вроде фантастический, не надо воспринимать его как документалистику.
Ушедший однажды вернется
Сообщение отредактировал Добрый - Суббота, 07.04.2012, 16:57 |
| |
| |
| Антон_Лик | Дата: Суббота, 07.04.2012, 17:31 | Сообщение # 52 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| За бензопилу спасибо. Но я – сторонник старой школы: зубило, рубанок, пила лучковая)))
Общий итог по дуэли: оба выстрела мимо. Рассказы слабые.
В обоих случаях тема раскрыта в лоб. Авторы не доверяют читателям, не оставляют им возможности для маневра. Оба рассказа - закрытое пространство.
Красный уголок советской школы с портретом вождя в центре и транспорантом "Дорога в никуда". Мимо точно не пройдешь.
Но кому интересно читать лозунги?
При этом моему левому полушарию было сразу очевидно, за кого отдавать свой голос. Правому полушарию было по барабану (выбор между «не очень» и «не очень» - даже и не выбор))) ), потому оно просто присоединилось к коллеге.
Итак, мой выбор – однозначно второй рассказ «Колыбельная для мотылька». Рассказ более техничен, чем «Переплыть реку». Автор хотя бы пытается пользоваться основным инструментом – языком.
P.S. Интересно наблюдать за тенденцией, когда примитивно изложенный сюжет находит больше откликов у читателей, чем попытка (хоть и неудачная) работать с языком и образами.
|
| |
| |
| НикитА | Дата: Суббота, 07.04.2012, 17:35 | Сообщение # 53 |
|
Чудная
Группа: Администраторы
Сообщений: 612
Награды: 15
Репутация: 9
Статус: Offline
| Добрый
Пока Дядька где-то по своим делам, поспорю я с тобой.
Quote Но скажи мне пож, клиническая смерть это жизнь или уже нет? Этот эпизод в рассказе написан нормально, с точки зрения логики.
С точки зрения какой логики?
Герой спрашивает: я что, умер? Ему отвечают: еще нет. И герой почему-то приходит к выводу, что он в каком-то третьем состоянии.
Тебя спрашивают: "Ты заболел?", ты отвечаешь: "еще нет". Что это значит с точки зрения логики? А то, что ты здоров, но можешь в будущем заболеть. Но, блин, сейчас здоров. Так какого черта придумывается третье состояние?
Quote Я не верю, что если у авторов и есть оригинальные заготовки, они будут использованы в этом конкурсе. Если б на финише победителей ждал чек и место в сборнике… А так просто не корректно говорить об отсутствии «оригинальности». Написали ребята рассказы для этого конкурса, спасибо им.
Если у авторов есть оригинальные идеи и они их "зажимают" только потому, что нет в конце чека, то это говорит лишь об отсутствии профессионализма.
И да, если бы было все так, как ты написал, тогда и на "платных" конкурсах появлялось бы много оригинального. Но этого нет. Практика опровергает твои рассуждения.
Антон_Лик
Это обычная ситуация. Я с подобным столкнулась еще будучи студенткой на конференции - всем понятные и известные вещи, изложенные примитивно, оцениваются выше, нежели что-то непонятное и требующее напряжение мозга.
Вы слишком серьёзны, господа!
|
| |
| |
| Антон_Лик | Дата: Суббота, 07.04.2012, 17:46 | Сообщение # 54 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| НикитА, ясное дело, что ситуация - обыденная. Потому я и обеспокоен. Ибо это - иллюстрация того, что нужно основной массе читателей.
|
| |
| |
| FelixWish | Дата: Суббота, 07.04.2012, 18:05 | Сообщение # 55 |
|
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (НикитА) Это обычная ситуация. Я с подобным столкнулась еще будучи студенткой на конференции - всем понятные и известные вещи, изложенные примитивно, оцениваются выше, нежели что-то непонятное и требующее напряжение мозга.
Quote (Антон_Лик) НикитА, ясное дело, что ситуация - обыденная. Потому я и обеспокоен. Ибо это - иллюстрация того, что нужно основной массе читателей.
Вы, наверное, забываете тот факт, что "непонятные и требующие напряжения мозга вещи", как Вы выразились, и "непонятно как написанные вещи, напрягающие мозг" - это принципиально разные субстанции. В первом случае неясность берется из-за того, что тебе рассказали, во втором - от того, как тебе рассказали...
|
| |
| |
| НикитА | Дата: Суббота, 07.04.2012, 18:06 | Сообщение # 56 |
|
Чудная
Группа: Администраторы
Сообщений: 612
Награды: 15
Репутация: 9
Статус: Offline
| FelixWish
Quote В первом случае неясность берется из-за того, что тебе рассказали, во втором - от того, как тебе рассказали...
 Это немного другой срез проблемы
Вы слишком серьёзны, господа!
|
| |
| |
| Антон_Лик | Дата: Суббота, 07.04.2012, 18:09 | Сообщение # 57 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| В данном случае наиболее корректно все же "непонятно как написанные вещи, напрягающие мозг" и "понятно как написанные вещи, вообще не напрягающие мозг" )))
|
| |
| |
| Shurei | Дата: Суббота, 07.04.2012, 18:29 | Сообщение # 58 |
 Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Антон_Лик) P.S. Интересно наблюдать за тенденцией, когда примитивно изложенный сюжет находит больше откликов у читателей, чем попытка (хоть и неудачная) работать с языком и образами.
Конкретно с этими двумя рассказами предпочитают первый просто потому, что его МОЖНО прочесть. А вот второй, как очень метко заметил FelixWish, - это Quote (FelixWish) непонятно как написанная вещь, напрягающая мозг.
Естественно, симпатий у меня возникло больше к первому рассказу, т.к. он не мучил и не истязал мой мозг!
|
| |
| |
| artemus | Дата: Суббота, 07.04.2012, 18:50 | Сообщение # 59 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| Quote Антон_Лик: Интересно наблюдать за тенденцией, когда примитивно изложенный сюжет находит больше откликов у читателей, чем попытка (хоть и неудачная) работать с языком и образами.
А нет здесь никакой попытки работать с языком. Есть оригинальничание ради самого оригинальничания. По сей причине нет и желания "напрягать мозг". Сие творение мне напомнило некое устройство, которое и жужжит, и трясется, и лампочки всякие мигают, но ничего, никакой полезной работы машина эта не производит.
Потому и я, коли был бы судьей, отдал бы голос за первый рассказ.
PS. Оригинальность это хорошо, оригинальность это, наверное, даже необходимо. Но стремление быть оригинальным во что бы то ни стало, вызывают во мне оскомину. Объелся в свое время такими творениями.
Нормальный человеческий организм банален. Ну, что, в самом-то деле, голова, туловище, руки, ноги... Все, не считая деталей, мелких мелочей, у всех одинаковое. Другое дело - урод. Две головы. Одна на животе, рука из спины растет... Оригинально! 
|
| |
| |
| Антон_Лик | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:00 | Сообщение # 60 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| Quote (artemus) некое устройство, которое и жужжит, и трясется, и лампочки всякие мигают, но ничего, никакой полезной работы машина эта не производит.
Поэтому проще иметь дело с устройством, которое спокойно себе лежит и не вызывает никакой изжоги. С кирпичом, например)))
Quote (artemus) Нормальный человеческий организм банален.
Попробуйте это рассказать кому-нибудь вроде медсестры или биохимика)))
|
| |
| |
| Антон_Лик | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:02 | Сообщение # 61 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| Quote (Shurei) А вот второй, как очень метко заметил FelixWish, - это
Как я уже сказал, данном случае мы имеем 2 рассказа, а конкретно
Quote (Антон_Лик) "непонятно как написанные вещи, напрягающие мозг" и "понятно как написанные вещи, вообще не напрягающие мозг" )))
Очевидно, что многие выбирают второе.
|
| |
| |
| Антон_Лик | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:05 | Сообщение # 62 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| Quote (artemus) Оригинальность это хорошо, оригинальность это, наверное, даже необходимо.
Дело не в оригинальности. Дело в отсутствии языка в одном случае и в робкой попытке использовать язык в другом.
Кстати, заметили, что основная формулировка у ряда читателей - не истязал/не напрягал мозг))) Т.е. из двух элементов выбирается тот, который не причиняет неудобств конкретному читателю.
Сообщение отредактировал Антон_Лик - Суббота, 07.04.2012, 19:08 |
| |
| |
| Vakkh | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:08 | Сообщение # 63 |
 Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| В целом, если из первого рассказа взять толику простоты изложения и перенаправить во второй рассказ, а из второго взять толику мрачных красивостей и перенаправить в первый, то и тот и другой смотрелись бы лучше. В первом как раз не хватает "мрачных тонов и тревожности", ибо ГГ находится в сложном выборе, между жить-умирать. Второй, как раз мрачными тонами и тревожностью перенасыщен. В голосовалке отдал предпочтение второму рассказу, потому, что сам предрасположен к такому, пока подзатыльника не дадут ))
Сообщение отредактировал Vakkh - Суббота, 07.04.2012, 19:24 |
| |
| |
| artemus | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:16 | Сообщение # 64 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| Quote Антон_Лик:
Попробуйте это рассказать кому-нибудь вроде медсестры или биохимика
Вот именно они-то лучше всех понимают, что все показатели(напр, содержание глюкозы в крови) должны быть в определенных границах. Если же пользуясь аналогиями, перейти к этим рассказам, то первый примитивен, вроде ручного рубила, но им можно работать, второй - бесполезная конструкция(о таких недаром говорится: "ни уму, ни сердцу"). Ну что мы с Вами будем делать, если оба рассказа слабы? Выбираем лучший из худших:(
|
| |
| |
| Kukaracha | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:16 | Сообщение # 65 |
|
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Позвольте и мне добавить свои пять копеек.
Переплыть реку.
Ну, что сказать. Не шедевр, да. Написано очень простенько. Но это не всегда является недостатком, если можно так выразиться. Тут удивляются, почему, дескать, этот рассказ собрал больше симпатий. Да по причине своей простоты и собрал. Извините, мы же тут не научные трактаты от участников требуем, верно? Чтобы сломать себе моск. Я, когда читаю беллетристику, обычно хочу при этом отдохнуть, это мой досуг. А если автор меня утомляет своим красочным, но неудобочитаемым языком, который больше подошел бы для какой-нибудь научной статьи, то я его откладываю на фиг. Потому что сломать себе моск я всегда успею. Да хотя бы на лекциях, во время учебы. Или на работе, когда надо напрягаться, чтобы выполнить возложенные на тебя обязанности. Но здесь... Зачем мне такое утомление, когда я просто отдыхаю? Решили, что автор схалтурил? А почему? Давайте теперь требовать от авторов, чтобы они эти конкурсы воспринимали как нечто обязательное и ругать их на чем свет стоит, если они не собираются выложиться досуха и вывернуться наизнанку, вот кровь из носу, дабы угодить всем-всем-всем, даже самым изысканным вкусам? простите, но вам не кажется, что при таком отношении к авторам, которые, вообще-то, совершенно не обязаны нас развлекать, мы, в итоге, закончим тем, что останемся вообще без участников подобных дуэлей? И потом, можно, конечно, гордиться тем, что у тебя изысканный вкус и тебе нравится непонятно что, только потому, что у него красочная обложка, а других считать примитивистами... Только это некорректно, не так ли? Считать себя непогрешимым во вкусах. Это уже обращаться к врачам, которые здесь присутствуют. Пусть они ставят дигнаоз. Сорри, если кого обидела.
Теперь, вернемся к тексту, а то я слишком увлеклась что-то.
Значит, с языком все более-менее ясно. Сюжет. Сюжет, с моей точки зрения, присутствует. Некоорые воспринимают как квест. Ладно, пусть будет квест. А чем он плох? Обязательно должен быть невнятный филососфский трактат? Морализаторство? Не знаю, не знаю... Для меня рассказик скорее смахивал на этакую пародию на сказку. Мне кажется, что и сам стиль, и авторские посты при обсуждении довольно ясно указывают на то, что автор воспринимает все скорее как игру. Несерьезное такое отношение, кстати, довольн ясно подчеркнутое. А нам что, очень надо сидеть и изображать из себя заумных крытегов и ценителей прекрасного? Ну так особо прекрасное вы сейчас и среди публикующихся, причем, довольно успешно публикующихся и востребованных авторов не найдете! Не стоит ждать, что вам на тарелочке выложат шедевры мирового значения. Господа, разлекайтесь, не надо быть такими серьезными! 
Первый рассказ заявленному жанру ФиФ соответствует на 100%. Кстати, по поводу претензии кота и загробного мира. Лично я в курсе, да. В общем-то, это довольно распространенное суеверие, что кошки видят духов и остро реагируют на потустороннее. Обвинять автора в том, что он якобы пытался подавить читателя своими знаниями или их квинтессенцией как минимум глупо. По поводу Бабы-Яги... А знаете, что-то такое я тоже читала в свое время, у одного из советских еще изыскателей славянской мифологии. Увы, боюсь, за "давностию лет" автора не упомню. 
Претензии по поводу животного мира. Хоссподя! А автор должен был научную базу под все виды приспособить?!
А что касается неясности по поводу "пациент скорее жив, чем мертв". Если не ошибаюсь, Андрей на аппарате искусственного жизнеобеспечения. Скажите, кома - это жизнь или смерть? Отключите аппарат, человек умрет. А так, с аппаратом, он вроде бы живой... Или нет? А если он из комы выйдет? Так он живой на аппарате или нет? Можете однозначно ответить? Провести эксперимент и отключить аппарат? А если умрет? А вдруг - нет? Будете на живом, вероятно живом, человеке ставить опыты? Так какой же однозначный ответ по поводу жизни-смерти пациента? Врачи до сих пор до конца не определились и подобный выбор - подерживать жизнь аппаратом - целиком и полностью стараются переложить на совесть родственников.
Резюме: язык простой и легкий, вполне удобочитаем. Что, несномненно, плюс для призведений подобного типа. Сюжет есть. Тематике ФиФ соответствует. полностью Особых несостыковок и логических неувязок не вижу. В общем, читабельно.
|
| |
| |
| Добрый | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:20 | Сообщение # 66 |
|
Трансфузиолог
Группа: Проверенные
Сообщений: 478
Награды: 24
Репутация: 10
Статус: Offline
| Quote (НикитА) И герой почему-то приходит к выводу, что он в каком-то третьем состоянии.
Почему он не может быть в 3,4,5 состоянии? Получается бред и медитация восточных философов и "провал в астрал" йогов.
Ладно, бессмысленный разговор, пойду читать второй рассказ
Ушедший однажды вернется
|
| |
| |
| НикитА | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:28 | Сообщение # 67 |
|
Чудная
Группа: Администраторы
Сообщений: 612
Награды: 15
Репутация: 9
Статус: Offline
| Добрый, ты не понял, что я написала.
Вы слишком серьёзны, господа!
|
| |
| |
| Добрый | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:32 | Сообщение # 68 |
|
Трансфузиолог
Группа: Проверенные
Сообщений: 478
Награды: 24
Репутация: 10
Статус: Offline
| НикитА, Объясни, а я пока второй рассказ почитаю, столько  про него сказали, любопытство замучило
Ушедший однажды вернется
|
| |
| |
| Антон_Лик | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:35 | Сообщение # 69 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| Quote (artemus) первый примитивен, вроде ручного рубила, но им можно работать
Quote (artemus) второй - бесполезная конструкция
Если авторы и читатели еще не утомились от обсуждений, то можно обсудить интересную проблему, которая иллюстрируется двумя дуэльными рассказами и вроде как вытекает из выше указанных цитат.
|
| |
| |
| artemus | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:39 | Сообщение # 70 |
|
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
| Продолжая тему, о рассказе "Переплыть реку" можно сказать, что рассказ скорее жив, чем мертв:)
А о втором: "Колыбельная для мотылька" - рассказ скорее мертв, чем жив.
И это основная разница между ними.
|
| |
| |
| НикитА | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:47 | Сообщение # 71 |
|
Чудная
Группа: Администраторы
Сообщений: 612
Награды: 15
Репутация: 9
Статус: Offline
| Добрый
Я уже все объяснила. И Дядька выше объяснил как нельзя лучше. Я больше не знаю, как объяснить. Можно совсем на детском примере.
Перед тобой два карандаша: синий и красный. Я тебе говорю, что я "загадала" один из этих карандашей и ты должен угадать, какой же именно.
Ты спрашиваешь:
-Ты загадала синий?
Я тебе отвечаю:
-Нет, не синий.
И ты делаешь вывод:
-А, ну тогда ты загадала зеленый!
Вот тебе пример "нелогичной логики" и непонимания условия задачи. Если и это объяснение для тебя непонятно, то мне остается признать, что вы с автором просто "на одной волне".
Вы слишком серьёзны, господа!
|
| |
| |
| Добрый | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:54 | Сообщение # 72 |
|
Трансфузиолог
Группа: Проверенные
Сообщений: 478
Награды: 24
Репутация: 10
Статус: Offline
| НикитА, Да, НикитА, ты как всегда права
Ушедший однажды вернется
|
| |
| |
| Kukaracha | Дата: Суббота, 07.04.2012, 19:57 | Сообщение # 73 |
|
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Колыбельная для мотылька.
Своему названию соответствует на 100%! Именно, что колыбельная! Приходилось периодически прерываться, чтобы не заснуть окончательно. Но все равно, автор, мои извинения, прочла всего на три четверти. Стыдно, но, увы... Работать с цветастыми оборотами и красивостями Вы умеет, да. Этого у Вас не отнять. Но, увы, литературный язык состоит не только из красивых оборотов, но и из попытки донести свою мысль до читателя. Причем, чем легче и понятнее читателем воспринимается попытка донести до него идею произведения, тем выше цениться такое творение. Ну, за некоторыми мазохистскими исключениями, когда читатель хочет сломать себе моск, а не получить удовольствие от чтения. Простите, у Вас эта попытка потерпела столь же красочное фиаско, как и большинство Ваших предложений с многоточиями. Сложный, многокрасочный язык. В этой красоте окончательно и бесповоротно тонет смысл. Автор, подсократите в следующий раз свой рассказ. Поверьте, много ярких и красочных пятен внятную картину не создадут, скорее, нечто отдаленно напоминающее какой-то конкретный образ. Что-то типа головоломки - угадай, что нарисовано! Конечно, подернизм сейчас в моде, но мода вещь непостоянная.
В итоге, можно сказать, что сюжета нет. Да, честно говоря, языка тоже нет. Есть красивости и описания. Но! Описания чего? Из-за того, что описаний слишком много... В общем, тот случай, когда за деревьями леса не видно. Еще раз повторюсь, сюжета нет. Простите, о чем рассказ? О том, как Чио-сан кончает жизнь самоубийством? И что, это надо было изобразить таким количеством слов?! Да если все-таки что-то выбрать, чтобы притянуть сюжет, так там этого от силы на два небольших абзаца наберется! И, кстати, объясните пожалуйста, что у Вас там фэнтезийного или фантастического? Вполне может быть, что оно осталось где-то в пред-пред-предпоследнем предложении, добраться до которого у меня не хватило сил. Во всяком случае, маскировка под японские мультфильмы, к сожалению, обеспечить соответствие тематике не способно.
Ладно, пожалуй, буду закруглятся.
Резюме: Куча прилагательных - это еще не владение языком. Тем более, с такими проблемами в знаках препинания и изобилием многоточий. То есть, нормального построения предложений - нет. Сюжета - нет. Тематике ФиФ не соответствует. Простите, автор, в таком виде - нечитабельно.
|
| |
| |
| НикитА | Дата: Суббота, 07.04.2012, 20:10 | Сообщение # 74 |
|
Чудная
Группа: Администраторы
Сообщений: 612
Награды: 15
Репутация: 9
Статус: Offline
| Тут мелькало то, что мистика - это направление в ФиФ.
Если есть мистика, то рассказ подпадает под тематику. Вывод - обвинять рассказ в несоответствии тематике ФиФ НЕЛЬЗЯ.
Вы слишком серьёзны, господа!
|
| |
| |
| enka | Дата: Суббота, 07.04.2012, 20:13 | Сообщение # 75 |
 Студент 2 курса
Группа: Модераторы
Сообщений: 536
Награды: 7
Репутация: 9
Статус: Offline
| Quote (Kukaracha) Давайте теперь требовать от авторов, чтобы они эти конкурсы воспринимали как нечто обязательное и ругать их на чем свет стоит, если они не собираются выложиться досуха и вывернуться наизнанку, вот кровь из носу, дабы угодить всем-всем-всем, даже самым изысканным вкусам? простите, но вам не кажется, что при таком отношении к авторам, которые, вообще-то, совершенно не обязаны нас развлекать, мы, в итоге, закончим тем, что останемся вообще без участников подобных дуэлей? И потом, можно, конечно, гордиться тем, что у тебя изысканный вкус и тебе нравится непонятно что, только потому, что у него красочная обложка, а других считать примитивистами... Только это некорректно, не так ли? Считать себя непогрешимым во вкусах. Это уже обращаться к врачам, которые здесь присутствуют. Пусть они ставят дигнаоз. Сорри, если кого обидела.
Ммм... но обратное тоже верно. Давайте требовать от читателей, чтобы они жрали, что дают (простите мой клатчский), и нос не воротили. А вам не кажется, что читатели вовсе не обязаны читать все авторские потуги (в том числе и ученические)? И что при таком подходе дуэли закончат тем, что останутся без читателей?
Это не в адрес наших дуэлянтов. Это абстрактное завершение высказанной идеи.
Quote (Kukaracha) Работать с цветастыми оборотами и красивостями Вы умеет, да. Этого у Вас не отнять.
Обратно не соглашусь. Извините, Kukaracha. Это я не к вам лично цепляюсь: эта мысль высказана уже у нескольких рецензентов.
Как это умеет? От рассказа в сон клонит? Так где ж тогда умеет? Тогда по логике вещей выходит, что как раз-то не умеет.
|
| |
| |
