Пятница
20.10.2017
12:02
Приветствую Вас Гость | RSS Главная | Дуэль ПКЧ vs ЖДГ. Дуэль третья: Вторжение - Страница 5 - Клиника ЖДГ - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 13«12345671213»
Модератор форума: Алёна, Сарватар, enka 
Клиника ЖДГ - Форум » Интернатура и Ординатура » Конференц-зал » Дуэль ПКЧ vs ЖДГ. Дуэль третья: Вторжение (Завершена.)
Дуэль ПКЧ vs ЖДГ. Дуэль третья: Вторжение
Какой рассказ вам больше понравился?
1.Ведьма[ 23 ][74.19%]
2.Спасение утопающего – дело рук самого утопающего… или суровые реалии жития Александра Серова[ 8 ][25.81%]
Всего ответов: 31
enkaДата: Суббота, 14.04.2012, 00:30 | Сообщение # 1
Студент 2 курса
Группа: Модераторы
Сообщений: 536
Награды: 7
Репутация: 9
Статус: Offline
Условия дуэли:
Жанр: фантастика, фентези.
Форма: рассказ.
Размер: от 15 до 35 т.зн.

Тема для дуэлянтов:

Вторжение


Координаторы:

Сарватар
enka

Судьи:

kagami ("Миры Фэнтези")
Fr0st_Ph0enix ("Архивы Кубикуса")
Тиа ("Эксмо")
swalka ("Архивы Кубикуса")
Алёна (ЖДГ)
Anakonda (7-е Небо)
Урное Мао ("Книжный червь")
Добрый (ЖДГ)
Лилиан (ФФ)

Сроки дуэли:

Публикация работ: 14.04.2012
Публикация судейских обоснований: с 14.04.2012 по 19.04.2012
Объявление результатов: 07.05.2012.

Выстрелы дуэлянтов:
Ануш - Ведьма (начало)
Ведьма (продолжение)
Александр Серов - Спасение утопающего – дело рук самого утопающего… или суровые реалии жития Александра Серова (основано на реальных событиях)(начало)
Спасение утопающего – дело рук самого утопающего… или суровые реалии жития Александра Серова (основано на реальных событиях)(продолжение)

Прицельная судейская пальба

Бережно хранится тут.
IrenaДата: Вторник, 17.04.2012, 00:34 | Сообщение # 101
Студент 1 курса
Группа: Проверенные
Сообщений: 316
Награды: 13
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (Munen)
У меня сложилось впечатление, что на указанный момент магией владела бабушка, как и девочкой при использовании магии.

Но бабушка-то как раз была за использование магии, а девочка воспротивилась ее влиянию:
Quote
голос ведьмы бешено выкрикивал у нее в голове приказы, сводя с ума, сжигая мозг
Quote
не слушая истерично рычащий в голове голос ведьмы, не обращая внимания на раздирающие грудь громадные ледяные иглы


Между прочим, еще меня смутило слово "лечуха". Почему не лекарка, знахарка? Такое слово вообще существует? Мне ни разу не попадалось.

Quote (Munen)
Однако симпатий ГГ не вызывает

Ну да, не очень-то. Однако в том и фокус, что герой - совсем не герой. "Графоман от бога", дергающийся от самолюбования к самоуничижению, склонный к лени и способный на решительные действия только в мечтах... Вызывает он разве что жалость... И тем интереснее, когда вдруг этот "не-герой" решает спасать человечество. И - во всяком случае, делает попытку! Возможно даже, героически гибнет. Что уж там у него получилось...
Мне эта ситуация немножко напомнила фильм "Герой" с Хоффманом: тоже ведь герой, циник и воришка, не вызывал никакой симпатии. Теоретически. Как, между прочим, и самозванец, занявший "геройский" пьедестал. Но тем не менее...
В конце концов, герой не обязательно должен и вызывать симпатию. Вы симпатизируете Раскольникову, например? Я - нет.


Сообщение отредактировал Irena - Вторник, 17.04.2012, 00:57
ТауДата: Вторник, 17.04.2012, 00:34 | Сообщение # 102
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Награды: 2
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Gattamelatta)
Открою секрет.
Понятно. Ну хорошо. ))Спасибо.
Quote (Irena)
Основной, имхо, минус рассказа Серова - не стиль, а смятый финал.
Согласна.
tamrishДата: Вторник, 17.04.2012, 01:14 | Сообщение # 103
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (Тау)
А рассказ и так читабельный.

Я не осилила, увязла в буквах и бросила.
Ведьме сопереживаешь, а герой второго рассказа вызывает у меня только раздражение. Если большинство читателей не оценили "Утопающего", то наверняка дело в том, что автор не дотянул, не доработал, а не в том, что читатели какие-то не такие попались.
MunenДата: Вторник, 17.04.2012, 02:44 | Сообщение # 104
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 143
Награды: 6
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Irena)
Вы симпатизируете Раскольникову, например?

Нет, не симпатизирую. И Базарову не симпатизирую. И отцу Сергию не симпатизирую.
Quote (Irena)
И тем интереснее, когда вдруг этот "не-герой" решает спасать человечество. И - во всяком случае, делает попытку!

Впрочем, для меня так и осталось непонятным, что его подвигло. Может, как у Филатова:
"Увидала Яга генерала -
Сиганула аж до Урала.
Да опомнилась и вернулась:
Как бы хуже не обернулось!.. "?
(Примечание: в оригинале вместо "Яга" указательное местоимение "та"). Или решил продолжить (или попытаться) развивать отношения с "женщиной впечатляющей наружности"? Нет объяснения. Опять оставлено на откуп фантазии читателя.Правда, у большинства обсуждающих (исключая меня) этой фантазии столько, что они и сами могут придумать историю. Зачем им придумывать что-то недосказанное автором?


Где здесь пропасть для свободных людей?
IrenaДата: Вторник, 17.04.2012, 06:37 | Сообщение # 105
Студент 1 курса
Группа: Проверенные
Сообщений: 316
Награды: 13
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (Munen)
Нет, не симпатизирую. И Базарову не симпатизирую

Вот именно. И многим другим. Однако ж читаем, классикой зовем. Так что симпатия к герою, сопереживание ему - это еще не показатель качества. Разве что если по замыслу это предполагалось - а не получилось. Но здесь, кажется, автор героя вовсе не идеализирует.

Что его подвигло?... Может, шерше ля фам, как водится. А может - небось, в романах у него крутые герои, спасители всех и вся, табунами ходили. Наверное же, где-то в глубине сознания хранились мальчишеские мечты - самому стать самым что ни на есть героическим героем; увы, иначе как в романах они не реализовались. Но раз графоманил - значит, мечты эти лелеял, я думаю))) И вдруг - ну прям как в романе - мир действительно зависит от него! И при этом на него смотрит красивая женщина! Ну как в такой ситуации не потрепыхаться хотя бы? ))

Quote
Примечание: в оригинале вместо "Яга" указательное местоимение "та"
А разве не "как увидела генерала"? У меня запись, где Филатов читает, - там, кажется, именно так.


Сообщение отредактировал Irena - Вторник, 17.04.2012, 06:40
ToB_CyXoBДата: Вторник, 17.04.2012, 07:44 | Сообщение # 106
Военно-полевой дантист
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Награды: 3
Репутация: 6
Статус: Offline
Давно обратил внимание, что большинство читателей оценивает художественные, так сказать, произведения по внелитературным критериям. И наша дуэль в этом смысле – не исключение. Ибо в конечном итоге большинство оценок на обоих форумах так или иначе сводится к «мне понра/ мне не понра». Даже те, кто, вроде как, пытается взглянуть объективно, почему-то на выходе «прилипают» к какому-то отдельному параметру: «мне понра язык», «а мне понра идея», «а мне понра, что герой хорошо прописан»…
Эх, това-а-арищи… Можно, конечно, отдельно взятую барышню персонально полюбить за красивые глаза, но когда стоит задача сравнивать, не следует ли смотреть на целое?

1. Идея (что хотел сказать автор, насколько внятно сумел это сделать).
2. Конструкция (вступление, завязка, экспозиция, кульминация, развязка; конфликтные линии; сцены и их связанность с сюжетом и между собой).
3. Герои (как прописаны, как поданы, вызывают ли сопереживание).
4. Окружающий мир/фон сюжета/задний план.
5. Диалоги (как они влияют на раскрытие героев и на сюжет).
6. Концовка (насколько логична, символична, непредсказуема).
7. Язык (насколько красиво всё подано, насколько удобочитаемо, как соотносится с сюжетом).

Вот, в самых общих чертах – хотя бы так. И общий вывод – не по одному, двум, да хоть бы и трём пунктам из представленных выше, а по их совокупности.

Не скажу, что абсолютно все в нашем собрании грешат вкусовщинкой, но, боюсь, всё ж таки большинство из.

*******

И вот перед нами два рассказа, практически идентичные по объёму. Сравниваю.

«Ведьма»:

1. Идея – отчётливая.
2. Вступление, завязка, развитие сюжета, кульминация и катарсис на развязке – всё наличествует. Конфликтные линии – прописаны с самого вступления и до финала. Сцены – непротиворечивы, связаны друг с другом в крепкую цепочку.
3. Герои – с ними тоже порядок. Героиня прописана подробно, бабка-ведьма, мать и прочие участники драмы – вполне достаточно, чтобы вписаться в картинку. Мотивация поступков сомнений не вызывает. Сопереживание – есть.
4. Фон – нормально.
5. Диалоги – связаны с сюжетом, играют на его развитие, и героев характеризуют.
6. Концовка – чёткая, связная, и я её (вот честное пролетарское) предсказать не смог.
7. Хороший, образный язык. Огрехи – мелкие, легко поправимые. Рискну предположить, что автор предпочёл(чла) бы и поцветистее всё расписать, но помешало ограничение по числу знаков. И это, быть может, только на пользу рассказу пошло.

Вывод: хороший, грамотно выстроенный и неглупый рассказ. Немного перегруженный в эмоциональном плане и недошлифованный по стилистике, но в целом – добротный. Для нашей «сельской местности» - так более чем.

«Спасение утопающего…»:

1. Идея – мягко говоря, невнятная. Что хотел до читателей донести автор – неясно.
2. Конструкция – аморфная, нечёткая. Конфликтные линии даны в каком-то схематичном, зачаточном виде, и ведут в никуда. Сцены выстроены разве что хронологически, часть из них на сюжет вообще никак не влияет.
3. Герои… Я обратил внимание, что некоторые из читавших писали «герой хорошо прописан, но симпатии не вызывает». Рискну подкинуть мыслишку: не вызывает симпатии (сопереживания) именно потому, что прописан он не так уж хорошо. Всё повествование строится, собственно, на герое, а что мы на выходе о нём знаем, кроме того, что он графоман, толстяк и не хочет спасать мир? Даже те, кто отстаивал здесь достоинства рассказа, не рискнули пойти дальше утверждений, что «герой понятен» и «герой хорошо прописан, в отличие от…» А мне вот сдаётся, что гарфоман Серов так же сумбурен, как и всё остальное в рассказе. Поступки его плохо мотивированы, выбор – смутен, характер – бледен, да и роль в конфликте непонятна. В сравнении с ним даже схематичный человек-анекдот Шлёма – полноценная личность. Потому и сопереживать Александру не получается.
4. Фон. Местами наличествует… А толку? Чёткой картинки нет, пожалуй, нигде.
5. Диалоги – сумбурны, как и всё остальное в рассказе. Опять же, часть из них на сюжет не влияет.
6. Концовка – непредсказуемая, но в данном случае исключительно потому, что невнятная.
7. Язык – витиеватый. И это не похвала, ибо автор изо всех сил пытается «писать красиво», но у него для «красиво» явно не хватает умения и чувства языка. Результат – все те несуразности, по которым проходились предыдущие ораторы. Неумело подобранные словосочетания, громоздкие неудобочитаемые конструкции, да и просто явные стилистические ошибки. Вязь – это когда повествование «льётся», когда слова подобраны настолько умело, что фразы цепляются одна за другую и взгляд по тексту, будто с ледяной горки скользит – не остановишь. Вязь – это не когда сложно для восприятия, а когда настолько органично выстроено, что читается влёт. Когда написано сложно, но читается легко. И когда к стилистике, что называется, не прикопаешься. А здесь – вычурная громоздкость и праздник канцелярита, изяществом даже не пахнет.

Отсюда и вывод: рассказ написан плохо. И читается тяжко, и по сути – ни о чём. Допустил ли автор небрежение или ему банально не хватило мастерства – гадать не стану. Но результат зело плачевен, и потому выискивать в нём что-то хорошее смысла я никакого не вижу.


Борец за счастье трудового народа всей земли

Сообщение отредактировал ToB_CyXoB - Вторник, 17.04.2012, 08:02
SunflowerДата: Вторник, 17.04.2012, 11:13 | Сообщение # 107
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Munen)
По п. б) Согласен. Конец совершенно недостоверный, и нет никакого обоснования с какого перепугу изменилось мнение селян.

Могу предположить, что своим поведением девочка как раз и доказала селянам, что она не ведьма. Как мне показалось, то, что она отреагировала как человек – не пошла швыряться молниями, а накинулась с кулаками – не только отрезвило, но и убедило селян, что они ошибаются.
НаталиДата: Вторник, 17.04.2012, 11:30 | Сообщение # 108
Дух коматозницы
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Sunflower)
Как мне показалось, то, что она отреагировала как человек – не пошла швыряться молниями, а накинулась с кулаками – не только отрезвило, но и убедило селян, что они ошибаются.
Взрослые селяне обвиняли в ведовстве не девочку, а ее мать. В любом случае, такие подозрения не рассеиваются мгновенно
MunenДата: Вторник, 17.04.2012, 13:00 | Сообщение # 109
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 143
Награды: 6
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Irena)
Quote (Munen)
Нет, не симпатизирую. И Базарову не симпатизирую

Вот именно. И многим другим. Однако ж читаем, классикой зовем.

Видимо по той причине, что в произведениях классиков помимо главного героя и все прочее полагающееся произведению имеется. И окружающий мир, и социум со своими проблемами, и второстепенные персонажи, и так далее. В "Спасении утопающего" кроме ГГ мало что можно обнаружить. Может, ответы на два вопроса? Первый: какова реакция писателя на предложение создать нечто оригинальное, когда столько "писателей" рассказывают о "спасителях" мира? (Читай рассказ). Второй: как может отреагировать на предложение спасти мир "негероический герой"? (Читай рассказ). Можно, наверно, добавить еще вопрос, а не выглядит ли предположение о том, что кто-то в одиночку может спасти мир, полнейшим бредом? Так же, как данный рассказ.
Quote (ToB_CyXoB)
Даже те, кто отстаивал здесь достоинства рассказа, не рискнули пойти дальше утверждений, что «герой понятен» и «герой хорошо прописан, в отличие от…» А мне вот сдаётся, что гарфоман Серов так же сумбурен, как и всё остальное в рассказе. Поступки его плохо мотивированы, выбор – смутен, характер – бледен, да и роль в конфликте непонятна.

Герой произведения обычно характеризуется а) словами автора (это имеется) б) своими поступками (имеется) в) высказываниями других персонажей (немного, но есть).
И как можно было еще характеризовать здесь героя, если при попытке сделать это одним словом, в голову не приходит ничего кроме "размазня"? Какое-то странное сочетание холерика с меланхоликом. То герой переваливаясь прыгает по комнате (вот этого я представить не смог), то вдруг решает повеситься.
Quote (ToB_CyXoB)
Давно обратил внимание, что большинство читателей оценивает художественные, так сказать, произведения по внелитературным критериям.

Сначала хотелось сказать: "Эт точно!" Потом, поразмыслив над тем не является ли все-таки каждый из приведенных критериев литературным, а большинство читателей все же мимо оценок по одному или нескольким из них не проходят, хотел ответить: "Может, оно и так". В конечном счете, оценка "нравится" (не нравиться) является итоговой, просто её обоснование по всем предложенным параметрам не произведено.
Возник вот вопрос при обсуждении этого рассказа: "Как бы поступил каждый из присутствующих увидев приземляющийся инопланетный корабль?"
1. Направился к звездолету.
2. Постарался убраться подальше.
3. Запасся попкорном и занял место на трибуне.
4. Продолжил заниматься своими делами.


Где здесь пропасть для свободных людей?
VakkhДата: Вторник, 17.04.2012, 14:30 | Сообщение # 110
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Munen)
3. Запасся попкорном и занял место на трибуне.

Что-то в этом роде скорее всего. Но если быть более точным, то наблюдал бы из укрытия.
Вообще подумалось, что для решения как поступить, важен нюанс - как выглядит приземляющийся НЛО?
Если это шарик, переливающийся всеми цветами радуги, то может и интересно будет следить за развитием событий. А если он угрожающего вида (чёрный с шипами, красные огни, что-то напоминающее орудия)... то можно и дёру дать.

Но если придерживаться описания из источника:
Quote
Вдалеке с неба опускался объект, очень сильно напоминавший летающую тарелку: кусок треугольной формы и расплывчатого спектра, от белого до темно-синего. Его размеры, насколько можно было судить на таком расстоянии, имели немыслимо огромную величину.


Объект опускается вдалеке, а не на голову. Цветовой спектр невнятен. Можно и последить из укрытия sweated


Сообщение отредактировал Vakkh - Вторник, 17.04.2012, 14:46
VakkhДата: Вторник, 17.04.2012, 14:53 | Сообщение # 111
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote
Вдалеке с неба опускался объект, очень сильно напоминавший летающую тарелку: кусок треугольной формы


хотя в этом фрагменте мне кое что не понравилось.
Летающей тарелкой называют классический вид НЛО - напоминающие блюдца и тарелки. А у автора далее идет кусок треугольной формы. Для стройности повествования, летающую тарелку надо заменить просто на НЛО, либо треугольный кусок на что-то напоминающее ту саму тарелку или блюдце.


Сообщение отредактировал Vakkh - Вторник, 17.04.2012, 14:57
ТауДата: Вторник, 17.04.2012, 16:10 | Сообщение # 112
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Награды: 2
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Munen)
Возник вот вопрос при обсуждении этого рассказа: "Как бы поступил каждый из присутствующих увидев приземляющийся инопланетный корабль?"
Если нет определенной цели, то точно - место на трибуне. Сначала, а потом - по ситуации. ))

Quote (ToB_CyXoB)
1. Идея (что хотел сказать автор, насколько внятно сумел это сделать). 2. Конструкция (вступление, завязка, экспозиция, кульминация, развязка; конфликтные линии; сцены и их связанность с сюжетом и между собой). 3. Герои (как прописаны, как поданы, вызывают ли сопереживание). 4. Окружающий мир/фон сюжета/задний план. 5. Диалоги (как они влияют на раскрытие героев и на сюжет). 6. Концовка (насколько логична, символична, непредсказуема). 7. Язык (насколько красиво всё подано, насколько удобочитаемо, как соотносится с сюжетом).
Оно как бы и так, но...
Мне не раз попадались книги советских времен. Там идея всегда присутствовала, причем раскрывалась самым подробным образом. И ГГгерои были положительными, и подруги ГГ тоже. Язык удобочитаемый))) ну то есть - все понятно, что написано. И тд. Однако интереса, а значит, и желания читать ЭТО, как правило, не было. Сюжет должен увлекать. Не так ли мы всегда и выбираем, что почитать?
Кстати о языке - это вообще вещь индивидуальная в прямом и переносном смысле ))), и нравится разным людям разное. Так что, входит в понятие "нра-не нра"
ВысокопревосходительствоДата: Вторник, 17.04.2012, 16:19 | Сообщение # 113
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Награды: 10
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Sunflower)
Могу предположить, что своим поведением девочка как раз и доказала селянам, что она не ведьма. Как мне показалось, то, что она отреагировала как человек – не пошла швыряться молниями, а накинулась с кулаками – не только отрезвило, но и убедило селян, что они ошибаются.

ИМХО этот момент и есть самый в рассказе притянутый за уши. Ну выскочила, ну дерётся. И чо? Одержимая же. Мамаша ведьма, дочка вообще отродье бесовское. Забить камнями.
У этого рассказа неправильная концовка. Персонажи должны были погибнуть. Ну или девочка должна была выжить, но чудом. Причём стать изгоем.
Тень-на-ПлетеньДата: Вторник, 17.04.2012, 16:21 | Сообщение # 114
Главврач
Группа: Администраторы
Сообщений: 248
Награды: 6
Репутация: 8
Статус: Offline
Тау
Quote
Мне не раз попадались книги советских времен. Там идея всегда присутствовала, причем раскрывалась самым подробным образом. И ГГгерои были положительными, и подруги ГГ тоже. Язык удобочитаемый))) ну то есть - все понятно, что написано. И тд. Однако интереса, а значит, и желания читать ЭТО, как правило, не было. Сюжет должен увлекать. Не так ли мы всегда и выбираем, что почитать?

"Белая крепость", "Поднятая целина", "Как закалялась сталь", "Тихий Дон" и многие-многие другие произведения советских писателей - у меня было и есть желание ЭТО читать.

Quote
Кстати о языке - это вообще вещь индивидуальная в прямом и переносном смысле ))), и нравится разным людям разное. Так что, входит в понятие "нра-не нра"

Критик не судит с позиции "нра-не нра". Это - право читателя так судить. Подобное отношение к тексту - это показатель того, что пишет не профессиональный критик, а читатель, у которого есть свое мнение и желание что-то сказать. ИМХО.
ТауДата: Вторник, 17.04.2012, 16:43 | Сообщение # 115
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Награды: 2
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Тень-на-Плетень)
у меня было и есть желание ЭТО читать.
Согласна. Но много ли их? А вспомните, сколько было идейной ерунды? Многие хорошие писатели вынуждены были вносить "идейность" для того, чтобы быть напечатанными.
Quote (Тень-на-Плетень)
Критик не судит с позиции "нра-не нра". Это - право читателя так судить. Подобное отношение к тексту - это показатель того, что пишет не профессиональный критик, а читатель, у которого есть свое мнение
Имхо самое главное - мнение читателя. Критик должен помогать автору сделать так, чтобы читателям нравилось, то есть, вставать на эти, читательские позиции. Поэтому отзывы других писателей не слишком интересны - у них свой стиль( в лучшем случае), свой читатель, который принимает позиции любимого автора о том, что такое хорошо и что такое плохо. Автор должен быть оригинальным ( тиражировать авторов одного типа - какой смысл?)
IrenaДата: Вторник, 17.04.2012, 16:55 | Сообщение # 116
Студент 1 курса
Группа: Проверенные
Сообщений: 316
Награды: 13
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (Высокопревосходительство)
Ну выскочила, ну дерётся. И чо? Одержимая же. Мамаша ведьма, дочка вообще отродье бесовское. Забить камнями.

И мне так кажется. Как это такая малявка избила мальчишку, старше и сильнее ее? Бес вселился, не иначе! В той ситуации, скорее всего, любое поведение Ануш было бы истолковано как "доказательство" ее ведьмовства. Плачет? Признает вину. Гордо молчит? Надеется, что сатана ее спасет. И т.д.
То есть конец греет читательскую душу - девочка спаслась, мир-дружба-жвачка - но... но.

Quote (Munen)
Может, ответы на два вопроса? Первый: какова реакция писателя на предложение создать нечто оригинальное, когда столько "писателей" рассказывают о "спасителях" мира? (Читай рассказ). Второй: как может отреагировать на предложение спасти мир "негероический герой"? (Читай рассказ). Можно, наверно, добавить еще вопрос, а не выглядит ли предположение о том, что кто-то в одиночку может спасти мир, полнейшим бредом?
А также: может ли писатель вести себя, как герой его книг? И должен ли? И главное, цитируя уже упомянутый мной фильм: каждый из нас иногда может быть героем, даже самый негероический. А иногда совсем наоборот. Я вижу идею именно в этом.

Quote (Munen)
Возник вот вопрос при обсуждении этого рассказа: "Как бы поступил каждый из присутствующих увидев приземляющийся инопланетный корабль?"
1. Направился к звездолету.
2. Постарался убраться подальше.
3. Запасся попкорном и занял место на трибуне.
4. Продолжил заниматься своими делами.

Подавив в себе любопытство, постаралась бы убраться подальше и по возможности обезопасить себя и своих близких. Без фотокарточки в обнимку с И-Ти я обойдусь.

По поводу критериев. Как я смотрю, большинство обсуждающих говорит о стиле, сюжете, идее, образах героев - то есть о вполне литературных критериях. Ну, не без "нра-не нра" - но ведь мы не профессиональные критики, а еще и читатели, что поделаешь.
Ia-IaДата: Вторник, 17.04.2012, 17:12 | Сообщение # 117
Медбрат
Группа: Проверенные
Сообщений: 364
Награды: 19
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Тау)
Имхо самое главное - мнение читателя. Критик должен помогать автору сделать так, чтобы читателям нравилось, то есть, вставать на эти, читательские позиции.

толерантно так скажу - большего бреда не читал. Сколько читателей - столько и мнений, зависящих от кучи разных причин (возраст, опыт жизненный, опыт читательский, культурная среда и т.д. и т.п.) На какого читателя критик должен помогать ориентироваться писателю? И в этом ли задача критика - помогать нивелировать писателей? Поэтому еще раз - бред.


Глупость не спасает. Из ослов делают салями. Е.Лец
Тень-на-ПлетеньДата: Вторник, 17.04.2012, 17:23 | Сообщение # 118
Главврач
Группа: Администраторы
Сообщений: 248
Награды: 6
Репутация: 8
Статус: Offline
Тау
Quote
Критик должен помогать автору сделать так, чтобы читателям нравилось, то есть, вставать на эти, читательские позиции.

Нет, это не задача критика.
Ты сейчас путаешь критика с бета-ридером. Просто сегодня почему-то очень многие называют себя критиками, хотя на самом деле таковыми не являются. Вычитка произведения, советы - это не критика работа.
ТауДата: Вторник, 17.04.2012, 17:27 | Сообщение # 119
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Награды: 2
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Тень-на-Плетень)
Ты сейчас путаешь критика с бета-ридером.
Может и так. ) А в чем же тогда по-сути задача и назначение критика? Снобисткие высказывания? ))
Quote (Ia-Ia)
толерантно так скажу - большего бреда не читал.
Quote (Ia-Ia)
Сколько читателей - столько и мнений, зависящих от кучи разных причин (возраст, опыт жизненный, опыт читательский, культурная среда и т.д. и т.п.) На какого читателя критик должен помогать ориентироваться писателю?
На того, на которого рассчитано написанное автором, чтобы сделать книгу популярной в определенных кругах. Автор ведь как-то определяет свою аудиторию, в идеале.


Сообщение отредактировал Тау - Вторник, 17.04.2012, 17:32
ВысокопревосходительствоДата: Вторник, 17.04.2012, 17:32 | Сообщение # 120
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Награды: 10
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Тау)
А в чем же тогда по-сути задача и назначение критика?

Где то я слышал что главная задача критика это не умея писать самому, учить писать других. smile


Сообщение отредактировал Высокопревосходительство - Вторник, 17.04.2012, 17:33
ТауДата: Вторник, 17.04.2012, 17:33 | Сообщение # 121
Абитуриент
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Награды: 2
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Высокопревосходительство)
Где то я слышал что главная задача критика это не умея писать самому, уверенно учить писать других.
smile Выходит - так.
А может, это просто мнение о книге(рассказе) человека, чье мнение кажется достаточно авторитетным определенному кругу людей. А другому "кругу" его мнение покажется бредом.


Сообщение отредактировал Тау - Вторник, 17.04.2012, 17:39
Тень-на-ПлетеньДата: Вторник, 17.04.2012, 17:40 | Сообщение # 122
Главврач
Группа: Администраторы
Сообщений: 248
Награды: 6
Репутация: 8
Статус: Offline
Высокопревосходительство
В том-то и дело, что критик не учит писать.
Если критик учит писать, то это уже не критик, а другой автор, который считает (и иногда - не без оснований), что сам умеет писать.

Тау
Quote
Может и так. ) А в чем же тогда по-сути задача и назначение критика? Снобисткие высказывания? ))

Об этом уже очень много написано, и в интернете в том числе.
Чтобы понять задачу и назначение критика - почитайте хотя бы всем известного Белинского, имя которого уже оскомину набило.
FelixWishДата: Вторник, 17.04.2012, 17:50 | Сообщение # 123
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Munen)
Возник вот вопрос при обсуждении этого рассказа: "Как бы поступил каждый из присутствующих увидев приземляющийся инопланетный корабль?"
1. Направился к звездолету.
2. Постарался убраться подальше.
3. Запасся попкорном и занял место на трибуне.
4. Продолжил заниматься своими делами.

Ну... я бы продолжил заниматься своими делами... А если бы из этого звездолета вышел некто и направился в мою сторону, то я бы дождался, когда он подойдет, а потом, не смотря в его сторону, сказал бы:
- А, это опять Вы...
И продолжил бы заниматься своим делом.
П.С. Это я с надеждой на то, что он поймет мою речь... и ему станет несколько неловко.


Сообщение отредактировал FelixWish - Вторник, 17.04.2012, 17:52
АнушДата: Вторник, 17.04.2012, 17:53 | Сообщение # 124
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Irena,
Quote (Irena)
Но есть вопрос: а) именно в тот момент, когда на глазах у девочки убивают ее мать, она решает отказаться от возможности разделаться с обидчиками раз и навсегда, предпочитая безнадежную, в общем-то, атаку? Списать на то, что она еще не привыкла к магической мощи?


И на это тоже smile
Но главным образом - на чем построен конфликт рассказа - на то, что Человека Мстящего в ней побеждает Человек Сочувствующий, любовь побеждает ненависть. Естественный порыв ее бабки в этой сцене, кстати - не вмешиваться. Она знает, что если даже ее бесталанная дочь погибнет сейчас, то она, овладев телом ребенка, выжить сможет. Как таковая, Уна - мать Ануш - для нее ничто. Брак. Разочарование. Позор. И о ее судьбе она как раз тогда беспокоилась меньше всего. Ануш же постоянно мучает совесть, она переживает из-за того, что сделала под влияние бабки, но бабка - темная сторона ее души ("Ты так похожа на меня!") - убеждает ее продолжать и не жалеть. И тут перед Ануш встает окончательный выбор: стать такой, как бабка, точнее даже, прекратить самой существовать как личность (ведьма перехватила бразды правления, не одобрив колебания, Вы помните) - или стать прежней Ануш, и очертя голову броситься на защиту матери, не задумываясь о последствиях - только потому, что этого требует ее душа.
И Человек Любящий побеждает.

Quote (Irena)
И б) вдруг изменившееся отношение селян показалось мне странным и не слишком достоверным. Хотя я тоже люблю хэппи-энды.

Quote (Munen)
По п. б) Согласен. Конец совершенно недостоверный, и нет никакого обоснования с какого перепугу изменилось мнение селян.

Ну я старалась, чтобы это выглядело не слишком "вдруг" В сцене у ворот мнения толпы разделились: кто-то верил слухам, кто-то - нет, и пришел лишь чтобы не пропустить аттракцион. Речь Якоба поколебала решительность даже тех, кто был настроен против, но стоило ему уйти, как тяжелая телега крестьянского менталитета почти покатилась в старую колею. Поэтому ситуация была - "пятьдесят на пятьдесят". И нападение Ануш на парня на две головы ее выше бросило лишний комочек земли на ее чашу весов.
Quote (Munen)
Люди обычно предпочитают в своих бедах винить кого-то, а не признать, что это их вина или случайность.

Обычно - не значит всегда wink
Quote (Натали)
Но смена мнения, да еще с извинениями - это уже не похоже на правду. Те, кто присоединился к охоте на ведьму за компанию, скорее, тихо бы рассосались по домам. А зачинщики остались бы при своем мнении, но уже без поддержки

А про "за компанию" у меня там ничего и не написано - они, кстати, именно так и сделали, тем более, что дождь. А кузнеца я заставила "извиниться" совершенно намеренно - хотела показать его как человека совестливого, честного и принципиального, которого совершать необдуманные поступки заставляет стресс, но который, при этом, не теряет человечности - если его хорошенько встряхнуть smile
Я надеялась, что это прочитается и поймется, если принять это не за натяжку автора, а за нарочный ход и задуматься, а при каких обстоятельствах и какой человек мог так поступить.


Сообщение отредактировал Ануш - Вторник, 17.04.2012, 18:37
VakkhДата: Вторник, 17.04.2012, 18:00 | Сообщение # 125
Заинтересованный
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Из Википедии smile

Литературный критик — литератор и учёный, занимающийся литературной критикой, т. е. истолкованием и оценкой преимущественно современных произведений, новых явлений и тенденций в художественной литературе с точки зрения современности, — в отличие от литературоведов, занимающихся историей и теорией литературы. Так же как и критики вообще, литературные критики в сознании общества и деятелей культуры, в том числе и литературы, считаются трутнями на поприще искусства и вообще культуры.

Задача литературной критики — дать общую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям.

В редакционной статье «Литературной газеты» писали: «Советская литературная критика призвана, подобно мудрому садовнику, пестовать богатый сад советской литературы, тщательно выпалывать сорняки и чертополох, лелеять ростки новых талантов». Цит. по: Об ответственности критики // Литературная газета. 14 февраля 1948. smile


Сообщение отредактировал Vakkh - Вторник, 17.04.2012, 18:13
Клиника ЖДГ - Форум » Интернатура и Ординатура » Конференц-зал » Дуэль ПКЧ vs ЖДГ. Дуэль третья: Вторжение (Завершена.)
Страница 5 из 13«12345671213»
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017 Создать бесплатный сайт с uCoz