Как? Он безыдейный? Ужас! И как советский народ терпел это порождение буржуазной лженауки?!

Угумс, если додумать и переписать, то рассказ получится читабельный, но это будет уже совсем другая история.

Рассказ 2. Спасение утопающего и т.д.
Сюжет – начиналось несколько интересно… но с момента потери сознания главгероя, данное улетучилось. А ближе к концу и вовсе надоело читать.

Написано… как-то слабовато, но были куски, которые приятно выделялись, но их было мало. В репликах главгероя местами что-то было.

Про второй рассказ вообще ничего сказать не могу.

За стилистические эксперименты автору плюс, хотя язык неправилен местами до безобразия.

Ну и непрерывное употребление слов толстяк, толстячок - утомляет.

Что касается "Спасения утопающих"... стиль - на любителя, однако это явно не неумение автора писать иначе, а нарочитая витиеватость и перегруженность. Не то чтоб я такое очень любила, но в данном случае стиль работает на образ героя. И, кажется, я поняла, "под кого работает" автор.
Quote

Федор наш бессмертный Михалыч.

Основной, имхо, минус рассказа Серова - не стиль, а смятый финал. Поскольку на протяжении всего повествования нам раскладывают по полочкам каждый чих героя - ожидается такое же подробное описание окончания всей истории; а тут, извольте радоваться, одни намеки, понимай, как хочешь

Основной же плюс - образ героя прописан очень тщательно. И это выгодно отличает его от подавляющего большинства предыдущих дуэльных рассказов.

И шо воно ему дало? (С)

Что есть, то есть. Однако симпатий ГГ не вызывает (по крайне мере у меня). А если так, то откуда сопереживание?
А если нет сопереживания, то зачем всё это?

Второй рассказ разочаровал.

Начало интригует

но горы словесного мусора погребают под собой желание вчитываться. Убила напрочь женщина "с наружностью". Было б хоть "приятной наружности", а так... В общем, половину пропустила и сразу в конец заглянула. Честно ничего не поняла и потому сюжет анализировать не берусь.

Некоторые великие или просто знаменитые писатели-"глыбы", тоже имели не всегда ангельский характер, хотя некоторые писали классику. Так, что мы можем наблюдать предположительное становление известного писателя с "перчинкой" в характере.

Мне представляется, что автор стремился нарисовать картинку распадающегося, фрагментированного мира, в котором вдруг оказалась нарушена логика происходящего, но несколько переусердствовал.

Лишь небольшая часть претензий обоснованы.

А общее впечатление - красиво. Словесная вязь(хоть и не без некоторых огрехов) создает сложный и сюрреалистичный рисунок, оставляет поле для фантазии.

Интересно было бы услышать подробнее о сюрреалистичном рисунке, увиденном Вами. А то я после прочтения в "Энциклопедии кругосвет" пребываю в размышлениях: если назвать данный рассказ сюрреалистичным, будет ли это похвалой автора.
Вдруг он решит, что я его оскорбляю, называя сумасшедшим?

Тау, ну да, все мы знаем, что даже у совсем плохих текстов есть и поклонники, и понимающие их.

Я не знаю, за каким там чертом союз "и". Если он остался по ошибке - пусть убирают. Если там должно быть что-то другое - это должно быть вставлено.

Предупреждение он уже получил. Теперь у нас по идее следует бан на сутки. Пусть наслаждается тишиной.

6. За некорректное и неадекватное поведение, нарушающее правила форумов, участник дуэли может быть дисквалифицирован с техническим поражением.

Идей в любом рассказе/романе/фильме можно найти несколько и даже много. Даже в тупом боевике - если постараться.

И неправда ваша! Она дала в нос парню на голову выше и на пару лет старше.

И, кстати, он ее до этого бил!

Сборку автомобилей на заводе никто не назовет, наверно, синтезом, потому что в пределах допусков они все одинаковые. Если данное произведение сильно на что-то похоже - так и скажите.

А о банальности: и отправился герой со товарищи в дальние края, чтобы добыть и принести нечто.
И были препятствия на этом пути, но каждый раз один из спутников помогал герою их преодолеть.
Право, не знаю, сюжет ли это русской народной сказки или известное произведение А.Дюма.

У электрона нет идеи

Что означает, не пиши, Александр Серов, для других, не торопись, не поспешай!

Идея электрона и идея у электрона - несколько разные вещи. Вы слышали, наверное, что все электроны одинаковые.

Ну-у... что-то я этого в рассказе не заметила, мне показалось, что как раз накал страстей был на пике.

Когда вылетает "маленькая фурия", а я при этом считаю, что она ведьма, - мне вряд ли будет смешно.

А ведь девочка сперва бросилась на кузнеца, спасая мать, но тут ей подвернулся его сын. Который явно послабже будет.

Речь о том, что т. Сухов сперва нашел в первом рассказе одну "отчетливую" идею, а затем у него их уже оказалось несколько. И не совсем отчетливых.

Дети в возрасте от 4 до 8 били ногами 6-летнюю девочку.

И теперь сравните с рассказом и ответьте: почему "Ведьма"?

И что вы этим хотите сказать? Что в 17 веке путешествие из Франции в Англию было фантастикой? Или что Лондон это типа темный лес, а герцог Бэкингем - Баба Яга? Сейчас догадаюсь - волшебный помощник конечно же Планше!

Это чисто внешнее сходство.

В общем, не стоит расстраиваться, что ваш рассказ имеет меньше сторонников.

Это означает лишь, что вы, автор, могли бы придумать и другие эпитеты для вашего героя, под стиль рассказа. Толстяк слишком грубо, а толстячком ваш герой станет когда ему будет лет так 45. Поначалу вы старались: "гений пера", "графоман от бога", а потом видимо муза оставила вас наедине с вульгарной действительностью.

Второй рассказ начат "за здравие", а кончен "за упокой",

но и авторский стиль и сюжет, легкомысленно не додуманный автором, мне интересней. Автору можно пенять на недоделки, местами излишнюю витиеватость изъяснения как ГГ, так и самого автора, но мне потенциал автора кажется более высоким, а его вкус более близким мне.

В общем, не стоит расстраиваться, что ваш рассказ имеет меньше сторонников.

Возможно, одной из причин является не всегда уместная усложненность языка.
Сейчас же время такое: стремятся упростить там, где возможно. Многие даже на английский манер начинают "тыкать" всем подряд.

Он, к сожалению, рассказов не пишет, а если пишет - не показывает.

т. Сухов сперва нашел в первом рассказе одну "отчетливую" идею, а затем у него их уже оказалось несколько. И не совсем отчетливых.

Люди думали на мать, не на дочь

Хотелось бы сравнения более внушительного чем какие-то там "предыдущие дуэльные рассказы"

Только еще там кем-то там говорилось с некоторым пренебрежением, что де сидит наш графоман, эпитеты разные для своего героя придумывает, прям пыжится, нет бы по простому...

Однако дети дразнили дочь, именно ее считая ведьмой. Так ведь?

(надеюсь, можно ссылки тут давать?)

Всё не так запущено

Да не так много-то их, предыдущих. Зачем мне пальцами в авторов тыкать? Это хорошо делать, когда хвалишь, а ругать я не люблю.

И неужто нет стилизации? Честно-честно? А почему она тогда так заметна? )))

Ну я, к примеру, говорила, хотя, кажется, не здесь.

Если у автора естественным образом получается называть героя по-разному, или шутить, или закручивать сложные метафоры - честь ему и хвала. А если выдавливать из себя чего-то, чтобы критики не заругали - обычно получается натужно и жалко. Уж лучше попроще тогда. Имхо, как всегда.

Поэтому мне казалось, что ведьмами числили обеих, но мать, взрослую, считали опаснее.

В любом случае - рассказ хорош, но, как мне кажется, в финале слишком видно желание автора спасти героев )))

Я ж не на полном серьезе

Да вроде бы не должно было быть. Я не знаю почему она заметна

из какого-то там руководства по написанию рассказов

пробовать делать то, что у тебя не получается, раз хочется, то почему бы и нет?

И если дом там был не продан...

(надеюсь, можно ссылки тут давать?)

Покупателей почему-то на дом ведьмы не нашлось

Мадмуазель издевается? Мне это нравится. biggrin

В итоге даже не рассказ побеждает рассказ, а автор побеждает автора.