Конкурс этот посвящен тем, кто будит нас в пять утра в выходной только потому, что сам проснулся на три минуты раньше, и засыпает сразу, как только справится со своей задачей. Тем, кто самым лучшим когтеточкам предпочитает обшивку нового дивана и капроновые колготки хозяйки. Тем, кто веселится и играет, когда нам хочется спать, и спит, когда нам хочется поиграть. Тем, кто лучше любого мастера фэншуя знает, что самое удобное в доме кресло - геопатогенная зона, и потому пригодно исключительно для их проживания. Тем, кто иногда соизволяет обратить на нас внимание даже если им не хочется есть. Тем, чье мурчание действует на нервы быстрее и надежнее любого антидепрессанта. Тем, о ком мы можем говорить с непроизвольными улыбками, обожанием и даже гордостью в любое время и в любом месте.
Котам и кошкам.
Будет ли ваш герой магом или его помощником, представителем внеземной цивилизации или хранителем корабельного камбуза, воплощением души умершей колдуньи или проводником в добрую сказку - ему будут рады здесь, на этом конкурсе. Ведь тут он - и его создатель - окажется среди друзей и единомыш...единокошленников!
Добро пожаловать!
Организаторы:
Коша Дервиш
Координаторы
enka НикитА
Судьи:
Сергей Садов (писатель) Андрей Жвалевский (писатель) Игорь Мытько (писатель) Тень-на Плетень (ЖДГ) Тиа (Форум Эксмо) ТоВ.СуХоВ (ЖДГ) Алёна (ЖДГ)
Сроки проведения: 1. Прием работ: закончен 2. Судейство: Начало голосования самосудного этапа: 17.07.2012 в 00.00 Окончание голосования самосудного этапа: 23.07.2012 в 24.00 3. Читательское голосование: с 00:00 17.07.2012 до 23:59 31.07.2012* *Обратите внимание, время указано московское.
Внимание авторов - участников конкурса! Была произведена разбивка на группы и начался самосудный этап!
Жанр: Фэнтези, фантастика, мистика, сказка, притча и т.п.
Главными героями рассказов должны быть кошки или представители расы котообразных, или же "гвоздем" сюжета должна быть кошка или ее изображение (картина, брошь, фреска, статуя, рисунок помадой на асфальте и т.п.). Преноминация отсутствует. Соответствие теме конкурса определяется совестью автора, судьями или судом Линча самосудом в первом туре (в зависимости от количества представленных рассказов).
На конкурс принимаются как работы нигде не публиковавшиеся, так и написанные ранее, не более двух рассказов от одного автора.
На внеконкурс от одного автора принимается неограниченное количество работ, по какому-либо критерию не прошедших на конкурс. Рассказы направляются на координаторский ящик koto_fan@mail.ru (через подчеркивание).
Вопросы и обсуждение - в этой теме.
Правила конкурса (полный вариант):
1. Требования к конкурсным текстам.
1.1 На конкурс принимаются работы в жанре ФиФ (Фантастика, фентези, сказка, притча ит.д.), в которых Кот (кошка), или их изображение (фигурка, амулет, украшение, чучело, фотография и так далее), либо предание (легенда, сказка, миф) о Коте (Кошке) должны быть главным элементом сюжета, главным героем или ключевыми моментом интриги, 1.2 К участию допускаются работы объемом от 1500 до 35000 знаков с пробелами по счетчику Word, +\- 5%. 1.3 На конкурс принимаются как работы специально написанные для конкурса, так созданные и опубликованные ранее. 1.4 От одного Автора на конкурс принимается не более двух работ. Примечание 1: Количество работ от одного автора для внеконкурса не ограничено.
2. Условия приема работ.
2.1 Конкурс проводится анонимно. Запрещено раскрывать авторство работ до объявления результатов конкурса. 2.2 Работы предоставляются авторами в течение установленного срока на почтовый ящик конкурса koto_fan@mail.ru (через подчеркивание)с 00:00 10.05.2012 до 23:59 20.06.2012. Формат файлов - .doc, .rtf, .txt . 2.3 Убедительная просьба к участникам: дабы облегчить задачу координаторам, самостоятельно подготовьте произведение к публикации - отделите абзацы пустой строкой и при необходимости расставьте нужные тэги. 2.4 Авторы, желающие принять участие в конкурсе, должны быть зарегистрированы на форуме. В тексте письма с рассказом автору следует сообщить свой ник на форуме и желательный псевдоним для конкурсного аккаунта.
3. Судейство, голосование, организация.
Судейство на конкурсе проводится по одной из трех схем – в зависимости от количества представленных рассказов.
3.1. До 10 рассказов: прямое судейское голосование в один тур (схема 1).
В течение срока, отведенного на судейство, каждый из судей обязан представить координатору конкурса список рассказов в порядке убывания мест. После обработки списков, поступивших ото всех судей, координатор вывешивает общий список участников с набранными ими баллами в соответствующей теме. Судейские отзывы на рассказы пересылаются координатору по мере готовности для последующей выкладки в теме конкурса. Первое место приносит рассказу максимальное количество очков, последнее – 1 очко. Победителем объявляется рассказ, набравший максимальное количество баллов.
3.2. От 10 до 20 рассказов: конкурс проводится в два тура (схема 2).
Первый тур: Все рассказы делятся на две равные группы. Финалисты определяются тайным авторским голосованием. Авторы из первой группы, оценивают рассказы из второй, и наоборот, расставляя все рассказы от первого до последнего места (первое место приносит рассказу максимальное количество очков, последнее – 1 очко). Авторское голосование является обязательным: в случае отказа автора принимать в нем участие, его рассказ переводится во внеконкурс.
По итогам авторского голосования координаторы вывешивают в теме список рассказов с полученными баллами. В финал напрямую проходят 50% рассказов.
Второй тур (финал): проходит аналогично схеме 1.
3.3. Более 20 рассказов (схема 3). Судейство проходит в два тура, аналогично схеме 2, за исключением того, что рассказы делятся больше, чем на две группы (соответственно, авторы голосуют за ту группу, которую им укажет координатор). По итогам голосования в финал выходят 10 рассказов из общего списка, набравшие максимальное количество баллов.
3.4. Дополнительные условия:
1) Судьи могут участвовать в конкурсе. Но при голосовании за финальные работы (если рассказ судьи проходит в финал) судья обязан поместить свою работу в конец конкурсного списка, поставив ее тем самым на последнее место.
2) Организаторы конкурса могут по своему выбору поощрить автора, принявшего наиболее активное участие в обсуждении конкурсных рассказов, и вывести его рассказ в финал автоматически. Таким образом, максимальное число финалистов – 11.
3.5. Победитель внеконкурса определяется прямым тайным читательским голосованием. Голоса высылаются координатору в ЛС. Каждый форумчанин имеет право проголосовать за три рассказа, расставив их по ранжиру.
3.6. Параллельно с судейским голосованием проходит голосование зрителей на приз зрительских симпатий, в котором конкурсные и внеконкурсные рассказы принимают участие на равных. Голосование проходит в соответствующей теме, каждый форумчанин вправе выбрать три наиболее понравившихся ему рассказа, и присудить им места с первого по третье. Первое место приносит рассказу 3 балла, последнее – 1 балл. Победителем объявляется рассказ, набравший максимальное количество баллов.
3.7. Если есть сомнения о соответствии рассказов теме конкурса, любой читатель может подать претензию координаторам. Решение о том, считать ли рассказ конкурсным или не считать, выносится координаторами совместно с организаторами.
4. Призы и награды
4.1. Победители конкурса, внеконкурса и конкурса на приз зрительских симпатий награждаются уникальными дипломами от ЖДГ.
4.2. Рассказы победителей конкурса, внеконкурса и конкурса на приз зрительских симпатий будут помещены в библиотеку форума в сборнике.
4.3. Лучшие рассказы по выбору главного редактора сайта ФантУм и главного редактора веб-журнала «Пересадочная станция» могут быть размещены на сайте и опубликованы в журнале.
4.4. На главной странице форума и в теме конкурса будет размещена информации об участниках, занявших три первых места в конкурсе, внеконкурсе в конкурсе на приз зрительских симпатий (ссылка на домашнюю страницу, фотография (при желании), информация об авторе (при желании) не более десяти строк).
5. О модерации и решении спорных вопросов
5.1. Модерация в конкурсных темах осуществляется в соответствии с Правилами форума. Меры, предпринимаемые в отношении нарушителей Правил форума и условий конкурса, определяются координаторами конкурса и организаторами.
5.2. При возникновении вопросов по правилам проведения конкурса, за толкованием их обращаться к координаторам и организаторам.
Поздравляю участников и призеров! Пикси, вас с двойной победой!
Quote (Irena)
*задумчиво* надо было, наверное, мне "Контакт" на конкурс давать... Да, впрочем, не всё ли равно. ))
Согласна. Хороший рассказ.
Quote (Коша)
(не менее громким голосом) Товарищ Алёна, где обещанное призовое животное в коробочке? И ответ "В коробочке" не принимается!
Вот и поучаствуй в котофото. Инициатива, блин. У нас на работе есть черная кошка, постоянно и противно требует жратвы и мужиков. Высылать? А вообще, конкурс удивил и законспирированные участники тоже.
Вот и я наконец-то добрался до итоги почитать. Х-хе! Енка, Пикси, мои поздравления, барышни! Ожидаемые призовые места, что и говорить. Третье место, правда, вызвало недоумение... ну да ладно. Бывает.
Irena, Коша, вы за меня не переживайте, я заранее знал, на что шёл, когда решил поучаствовать, будучи по совместительству судьёй. Поскольку на призовые места не рассчитывал, то и разочарования, вроде как, нет. Хе-хе...
Но если серьёзно, то надо уже завязывать с участием в конкурсах при фатальной нехватке времени. Второй раз подряд стыдно за свою конкурсную "продукцию", и это, друзья мои, диагноз. Если не успеваешь нормально поработать над текстом - нефиг его вообще на люди выставлять. Тем более, что в данном случае проекту рассказов и так хватало. Набранные Хищником баллы - это ещё много.
А насчёт приза... Он актуален, безусловно. Но я так подозреваю, никто из призёров за ним в Москву не приедет. К сожалению. Борец за счастье трудового народа всей земли
Irena, Алёна, милые барышни, мне, чес-слово, приятно ваше мнение, но... объективно, вещь написана хуже, чем задумывалась. Поймите, я не прибедняюсь, не скромничаю, но стараюсь трезво оценивать творчество - неважно, своё или чужое. Скажем, первое и второе места разделили два отличных рассказа, но третье... оно на совести коллег. Искренне не понимаю, каким образом сочетаются "простенькая история" и "умный текст". А ведь это характеристика человека с реальным писательским стажем.
Ну да пускай, мне решения других судей оспаривать невместно. Однако же про своё творение говорю, что думаю. Х-хе! На Фантуме лежат сейчас 7 моих рассказов, все я считаю удачными. "Новогодний кот" - один из них. А вот "Хищника" добавлять к списку достижений повременю. Если дойдут руки однажды "переборку" сделать - тогда... может быть.
Скоро, кстати, выложу свой дуэльный рассказ. Полную версию, доработанную и исправленную. Если будет желание - сможете сравнить.
А что, симпатично Хотя то, что там не корабль, а живое существо, становится ясно довольно быстро.
Понимаете, вот критики про "Хищника" говорили - похоже на старую фантастику. Как минус. А я люблю фантастику в старом стиле, как то, что писалось (и читалось) в моем детстве. )))
Благодарю тов. Сухова за лестный отзыв - добавлю от себя (не о себе и своих работах) - что "простенькая история", как ни странно, с "умным текстом" вполне сочетаются - "Бедная Лиза" Карамзина (проще некуда), "Станционный смотритель" и "Гробовщик" Пушкина (да и "Онегин" не больно сложен сюжетно), Диккенс, Бредбери, Азимов - куча "простеньких историй", как ни странно, обогнавших в популярности сложносочинения. Что там не последний поэт сказал про "как в ересь, в неслыханную простоту"?
А в общем - приятно, что первые места заняли работы, которые я и сам про себя выделил как очень хорошие - метко стреляю, значит. Привет всем
Сообщение отредактировал Коток - Четверг, 23.08.2012, 06:15
Эк вы, товарищ Коток, истории классиков-то в "простенькие" записали... Честно говоря, даже спорить с вами на эту тему... странно. Карамзин своею "Бедной Лизой", можно сказать, новую эпоху открыл, а вы "простенькая история, проще некуда".
Возможно, конечно, у нас тут банально вопрос семантики. Для меня вот "простая история" и "простенькая история" - это две большие разницы. "Простенькая" звучит уничижительно, когда я такое слово использую, подразумеваю "примитивная", "излишне упрощённая", "не имеющая глубины". Потому с "умный текст" оно у меня ну никак не сочетается. Вообще. В тексте, как и в человеке, всё должно быть прекрасно - и стиль, и содержание. В "Евгении Онегине" я прекрасное вижу, в "Чёрной кошке" - нет. Увы мне?
Irena, я вам здесь ответил, чтобы эту тему оффтопом не засорять. Борец за счастье трудового народа всей земли
Дворянин-мажор соблазнил бедную девушку, потом бросил, она утопилась. Гробовщик позвал к себе в гости клиентов-покойников - и ему приснилось, что те пришли. Если вы тут видите В СЮЖЕТЕ глубокие глубины - я сражен. К слову, Лавкрафт считал, что "готическая" литература началась "Замком Отранто" Уолпола - вещью скучной, тяжеловесной и "примитивной" (подтверждаю, сам читал) - однако же целое направление с нее пошло. Так что политико-моральные последствия "Бедной Лизы" очень мало говорят о ее литературных достоинствах. Привет всем
Сообщение отредактировал Коток - Четверг, 23.08.2012, 19:15
Дворянин-мажор соблазнил бедную девушку, потом бросил, она утопилась. Гробовщик позвал к себе в гости клиентов-покойников - и ему приснилось, что те пришли. Если вы тут видите В СЮЖЕТЕ глубокие глубины - я сражен.
Ну так я, товарищ Коток, тоже кое-чем сражён.
Ещё раз... Нет, я не вижу глубоких глубин в этих сюжетах. Простые истории, да. Но не "простенькие" (сиречь - примитивные, никчёмные, не стоящие внимания). Если человек говорит "простая история" - он подразумевает, что сюжетная конструкция проста и не требует особых умственных усилий для её осмысления. Но при этом она может быть актуальна, злободневна, нестареющие вопросы поднимать. Вполне сочетается с "умный текст". Если человек говорит "простенький", он выражает пренебрежение. Ещё добавить "сюжетец" или "книжонка" - и будет полный комплект впечатлений. Безрадостных. Уничижительных для произведения.
Я, собственно, товарища Мытько, как писателя, упрекнул в том, что он небрежно формулирует свои комментарии. Чем несколько снижает их ценность. А вовсе не утверждал, что Карамзин сегодня столь же глубок, как и двести лет назад.
Карамзин, да... Если верить литературоведам, он в русскую литературу привнёс своей "Бедной Лизой" нечто такое, чего раньше в ней не было. Сентиментализм. Это сейчас от засилья сентиментализма в современной литературе уже мутит, а тогда, в 1792 году, это было нечто НОВОЕ. Карамзиным будущие классики зачитывались. Тот же Пушкин - как пить дать.
Так вот, всякое творчество следует оценивать, прежде всего, с позиции современных этому творчеству потребителей - читателей, зрителей и т.д. Да, многие классические сюжеты нынче уже не кажутся Маракотовой бездной. Какой-нибудь Вася Пупкин на своей страничке выложит семь колен таких сюжетных загибов с вампирами, эльфами и киборгами, от которых у Пушкина просто ум бы за разум зашёл. Половины слов он бы вообще не понял. Но разве это обесценивает "Пиковую даму"? И разве это ставит Пупкина выше Пушкина?
Так что вы не правы, "политико-моральные последствия "Бедной Лизы" очень даже немало говорят о её литературных достоинствах. Просто не нужно эти достоинства сравнивать с достоинствами выложенных на Котофане рассказов. Между Пупкиным и Пушкиным - почти два века, целая пропасть времени и тысячи тысяч книг, написанных людьми, регулярно приносившими в литературу нечто НОВОЕ. Всё меняется, литература - не исключение. Так давайте к современным произведениям подходить с современными литературными критериями. И если уж сравнивать, то с лучшими из ныне пишущих. Пусть классики пока отдохнут. Борец за счастье трудового народа всей земли
Так вот, всякое творчество следует оценивать, прежде всего, с позиции современных этому творчеству потребителей - читателей, зрителей и т.д. Возможно - впрочем, классикам уже все равно, где б они ни были. но тогда почитайте, что говорили читатели и критики о том же "Онегине", о "Герое нашего времени", про "Мадам Бовари" вообще умолчу... Как по мне - всякое творчество следует оценивать прежде всего по тому, насколько оно осталось актуальным с течением времени, насколько следующие поколения к нему прибегают. А то у нас Тредиаковский с таким подходом затмит Пушкина, а Арцебышев Чехова - легко. Хвалили тех современники куда больше. Привет всем
Как по мне - всякое творчество следует оценивать прежде всего по тому, насколько оно осталось актуальным с течением времени, насколько следующие поколения к нему прибегают.
Предыдущие поколения писателей так оценивать - да, безусловно. А вот вас или меня - нет. Мы на конкурс месяц назад выложили свои рассказы. Что нам в данную конкретную минуту до следующих поколений? И что до следующих поколений тем, кто на эти рассказы отзывы пишет?
Что критики-современники о Пушкине писали - это Пушкину было важно, и тем его современникам, что ещё раздумывали, читать ли им "Онегина" или ну его.
Quote
А то у нас Тредиаковский с таким подходом затмит Пушкина, а Арцебышев Чехова - легко. Хвалили тех современники куда больше.
С каким подходом-то? Я что, призываю ранжировать книги по тому, сколько народу их хвалит? Говорю, давайте С ЛУЧШИМИ сравнивать. А не с теми, кого хвалят больше. Упреждая ваше возражение: да, разумеется, один считает лучшим одного, другой - другого. Поэтому лично я вообще сравнений избегаю, просто оцениваю каждого по делам его. Ибо сравнение предполагает поиск сходства и различия, а это почти всегда умаляет произведение и унижает автора. Борец за счастье трудового народа всей земли
скользко все это. И сейчас есть явно распиаренные авторы, с которыми не понятно, что будет в вечности. С тем же Деном Брауном заранее было понятно, что пустышка. А "Гари Потер", несмотря на всю вторичность может прожить несколько поколений. А Умберто Эко сразу залез на вершину и фиг его сгонишь)) Строить прогнозы неблагодарное дело. Так что будем оценивать исходя из собственного опыта и банальной вкусовщины. Глупость не спасает. Из ослов делают салями. Е.Лец